ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47101/2017

Дело № А40-92453/2017

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Росгвардии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-92453/2017, принятое судьей Е.А. Аксеновой по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному Управлению Росгвардии по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 056 763 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2017 №43/Д-254;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Главному Управлению Росгвардии по г. Москве, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с денежных средств в размере 3 056 763 руб. 19 коп. из них: 2 724 300 руб. 45 коп. основной долг по договору №09.345043кТЭ от 21.01.2016г. за декабрь 2016г., 207 937 руб. 47 коп. неустойка за период с 17.01.2017г. по 26.04.2017г., а также неустойку с начислением на сумму задолженности 2 724 300 руб. 45 коп. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; 115 470 руб. 64 коп. основной долг по договору №09.345043кГВ от 21.01.2016г. за ноябрь - декабрь 2016г., 9 2 054 руб. 63 коп. неустойка за период с 14.01.2017г. по 26.04.2017г., а также неустойку с начислением на сумму задолженности 115 470 руб. 64 коп, за период с 27.04.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в удовлетворении исковых требований предъявленных к ГУ МВД России по г. Москве просит отказать. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года исковые требования к Главному Управлению Росгвардии по г. Москве удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении требований к  ГУ МВД России по г. Москве отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Главное Управление Росгвардии по г. Москве, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд при принятии судебного акта не учел то обстоятельство, что в ноябре и декабре 2016 года, ответчик еще не заключил контракт с истцом, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований, кроме того ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по отношению к Главному Управлению Росгвардии по г. Москве, поскольку претензия истцом направлялась только в  ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, изложил возражения в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материала дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве (далее - Ответчик, потребитель) заключены контракты: № 09.345043кТЭ от 21.01.2016, № 09.345043кГВ от 21.01.2016, совместно именуемые по тексту - контракты, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям контрактов, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. 

По контракту № 09.345043кТЭ от 21.01.2016 за период декабрь 2016 года, Истец поставил через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 549,147 Гкал общей стоимостью 2 724 300,45 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 724 300,45 руб. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с пунктом 5.6. контракта № 09.345043кТЭ от 21.01.2016 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчик обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 724 300 руб. 45 коп. 

По контракту №09.345043кГВ от 21.01.2016г за период ноябрь - декабрь 2016 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 1906,000 куб.м. общей стоимостью 327 308,60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

 Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с пунктом 5.7. контракта №09.345043кГВ от 21.01.2016г окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 115 470 руб. 64 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 724 300 руб. 45 коп. по договору № 09.345043кТЭ от 21.01.2016 и в размере 115 470 руб. 64 коп. по договору №09.345043кГВ от 21.01.2016, которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 02.02.2017г. №87484, №87489 оставлены без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

05.04.2016 Указом № 157 Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Росгвардия путем преобразования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 данного Указа в структуру Росгвардии включены, в том числе отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Таким образом, Отряд мобильного особого назначения Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве входит в структуру Росгвардии. 

В соответствии с пунктом 11 Указа № 157 от 05.04.2016 Президента Российской Федерации Росгвардия является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

Указ № 157 от 05.04.2016 вступил в силу со дня его подписания (пункт 23), в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 ответчик, Главное Управление Росгвардии по г. Москве, приобрел обязательства перед иными участниками гражданского оборота самостоятельно. 

Таким образом, с даты вступления в силу Указа № 157 от 05.04.2016 Президента Российской Федерации Росгвардия и подведомственные ей лица, в том числе - Отряд мобильного особого назначения, самостоятельно отвечают по возникшим у них обязательствам. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции, соглашает с выводами арбитражного суда, что учитывая изложенное выше, отсутствуют правовые основания для возложения такой ответственности на иную структуру государственных органов (МВД РФ). 

Таким образом, задолженность Отряда мобильного особого назначения передана Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве. 

Данное обстоятельство подтверждается также передаточным актом составленным и подписанным между Главным управлением Министерства внутренних дел по городу Москве и Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве. 

Фактически сумма задолженности, заявленная ПАО «МОЭК» в исковом заявлении, передана Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве. 

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что заявленные исковые требования подлежат взысканию с Главного Управления Росгвардии по г. Москве, как обоснованные и документально подтвержденные. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. 

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ. 

Данные статьи дополнены пунктом 9.1 и 6.2 соответственно, в соответствии с положениями которых, потребитель (абонент), несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы, обязан оплатить организации, осуществляющей теплоснабжение и водоотведение пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Требование истца о взыскании с Главного Управления Росгвардии по г. Москве неустойки по договору №09.345043кТЭ от 21.01.2016г. в сумме 207 937 руб. 47 коп., с начислением неустойки на сумму задолженности 2 724 300 руб. 45 коп. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; неустойки по договору №09.345043кГВ от 21.01.2016г. в сумме 9 054 руб. 63 коп., с начислением неустойки на сумму задолженности 115 470 руб. 64 коп. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усмотрел, приняв во внимание ставку неустойки – 1/130 ставки рефинансирования Банка России, суд апелляционной инстанции, проверив правильность выводов арбитражного суда, согласился с ними и не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от необходимости исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. 

Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, по мнению судебной коллегии является несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым, истец направлял в адрес  ГУ МВД России по г. Москве претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность от 02.02.2017г. №87484, №87489, которые были оставлены без удовлетворения. Ввиду того, что в соответствии с пунктом 11 Указа № 157 от 05.04.2016 Президента Российской Федерации Росгвардия является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, истец не должен был повторно направлять претензию в адрес правопреемника, а потому доводы представителя относительно несоблюдения претензионного порядка не могут быть расценены апелляционным судом, как основание для отмены судебного решения. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные представителем ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-92453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Росгвардии по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина