Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170013/2022-181-927

14 ноября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ"

о взыскании убытков в размере 2 632 785 руб.,

при участии: 

от Истца: Бакаева М.Г. по доверенности № 22/231  от 13.09.2022г.,

от Ответчика: Волженцев Д.В. по доверенности № 128-2022 от 20.10.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" о взыскании убытков в размере 2 632 785 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования № ДБП-А617378 от 01.10.2021 в соответствии с которым ООО «Аггреко Евразия» передал, а ООО «ВПТ-Нефтемаш» принял за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче оборудования и материалов, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи. 

14 марта 2022 года договор был расторгнут ООО «Аггреко Евразия» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ООО «ВПТ-Нефтемаш» своих обязательств по оплате аренды оборудования. 

После расторжения Договора Ответчик не возвратил оборудование и материалы в надлежащие сроки, в связи с чем Истец был вынужден вывезти оборудование и материалы своими силами.

В соответствии с п.15.4. Договора в случае прекращения Договора по основаниям, указанным в п.15.4., Арендатор обязан возвратить все Оборудование не склад ООО «Аггреко Евразия» по адресу: г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 2-й км, д.8, к.1.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил оборудование и материалы Истцу, ООО «Аггреко Евразия» обратилось с письмом исх. №01-22/0720 от 28.03.2022 о том, что оборудование будет демобилизовано силами ООО «Аггреко Евразия» за счет ООО «ВПТ-Нефтемаш».

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением условий Договора по возврату оборудования из аренды Истцом были начислены расходы надемобилизациюоборудования, которое ООО «ВПТ-Нефтемаш» не возвратило самостоятельно в сумме 2 632 785 руб.

Расчет понесенных затрат на демобилизацию оборудования судом проверен, ответчиком не оспорен.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15.4.6. Договора Прекращение Договора в соответствии с настоящим п. 15.4 не будет влиять на другие права Аггреко, существующие на момент такого прекращения или право Аггреко на получение от Арендатора возмещения каких-либо денежных средств, причитающихся Аггреко по Договору или убытки за невыполнение настоящего Договора. В случае прекращения Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, Арендатор обязан возвратить все Оборудование на склад Аггреко по адресу: г. Тюмень, Старый Тобольский тракт, 2-й км, д.8, корпус 1 или в другое место, указанное Аггреко, своими силами и за свой счет. В случае если транспортировка осуществлялась силами Арендодателя, Арендатор обязуется возместить соответствующие расходы на транспортировку Оборудования и персонала Арендодателя на основании счета Арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета. 

Стоимость расходов Истца по демобилизации оборудования, составила 2 632 785 руб.00 коп.

На основании чего истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 632 785 руб.00 коп.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь, выполнить работу или оказать услугу, кредитор вправе выполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - «Постановление Пленума») должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Факт понесённых убытков подтверждается представленными доказательствами в материалы дела, а именно: платежное поручение №2625 от 12.05.2022, № 2912 от 19.05.2022, № 3516 от 02.06.2022.

Поскольку незаконные действия ответчика привели к убыткам в виде реального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 36 164 руб.00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ИНН 7710901757) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ"  (ИНН 7705838531) 2 632 785 руб. 00 коп. (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) убытков, а также 36 164руб.00коп. (Тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                                                                К. М. Хабарова