Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219596/24-19-1716

г. Москва

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕОДАТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 215 294 руб. 17 коп. процентов за период с 16.03.2023 г. по 06.09.2024 г., с последующим начислением с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕОДАТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №12012023 от 12.01.2023 г., 215 294 руб. 17 коп. процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 г. по 06.09.2024 г. с последующим начислением процентов с 07.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. До судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ отклонено. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕОДАТА" (исполнитель) и ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (заказчик) заключен договор №12012023 от 12.01.2023 г. на выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Ремонтно-реставрационные работы Зимнего театра муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение», расположенного по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п. 3.1. договора, заказчик и исполнитель договорились об установлении договорной цены за выполнение работ по договору в размере 2 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора, до начала работ заказчик в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета перечисляет исполнителю аванса в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Второй платеж в размере 1 100 000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 рабочих дней после проведения полевых работ и выдачи предварительных материалов (топографической съемки в dwg формате и колонок скважин), по договору на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с п. 4.3. договора, по завершению работ исполнитель направляет заказчику результат работ в одном экземпляре в электронном виде в формате PDF и формате разработке и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.3. договора, срок выполнения работ: 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В случае ухудшения погодных условий в результате которых производство работ невозможно или опасно (проливные дожди, снежные заносы и т.д.) срок начала выполнения работ может быть отложен на срок действия плохих погодных условий.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в виде аванса платежными поручениями №45 от 13.01.2023 г. и №782 от 01.03.2023 г. в общей сумме 1 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 15.03.2023 г., которым подтверждается полное выполнение истцом обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ не исполнено.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованиями произвести оплату задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком требования истца изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 1 100 000 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 215 294 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 г. по 06.09.2024 г. 

Расчет процентов истца судом проверен, признан обоснованным и соразмерным, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере с начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОДАТА" (ИНН: 

<

***>) 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 215 294 руб. 17 коп. процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 г. по 06.09.2024 г.,  с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная