АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-8956/2018

г. Кострома

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Баштехноинвест», о взыскании 14525 рублей выплаты по банковской гарантии, 4313 рублей 93 копейки неустойки,

 при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее. 

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" о взыскании 14525 рублей выплаты по банковской гарантии, 4313 рублей 93 копейки неустойки.

Истец, ответчик представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

31.03.2017 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО «Баштехноинвест» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 32, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по загону бродячего скота на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Цена контракта составляет 145250 рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 7.20 контракта предусмотрена обязанность исполнителя уплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 14525,00 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за исключением просрочки исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Баштехноинвест» (принципал) обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 28.03.2017 выдана независимая (банковская) гарантия № 435667, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (бенефициар) после предоставления гарантии по итогам закупки (извещение 0301300467817000012) заключат контракт по выполнению работы по загону бродячего скота на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Согласно условиям банковской гарантии № 435667 общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) приняло на себя обязательство выплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 17500 рублей, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в договоре, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Банковской гарантией (п. 11) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Срок действия гарантии с даты выдачи по 15.08.2017 включительно. 

В связи с тем, что обязательства ООО «Баштехноинвест» по контракту надлежащим образом исполнены не были, истцом 14.06.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил ответчику требование от 18.07.2017 № 1741 о выплате по гарантии № 435667 суммы 17500 рублей.

Письмом от 28.07.2017 ответчик отказал в выплате суммы по гарантии.

Истец 08.08.2017 направил повторное требование № 1912  о перечислении 14525 рублей по банковской гарантии.

Ответчик письмом от 29.08.2017 отказал в выплате по банковской гарантии. 

В качестве причин в письме от 28.07.2017 ответчик указал, что по расчёту невозможно понять, из каких сумм складывается размер требования, размер суммы требования ничем не обоснован.

В письме от 29.08.2017 в качестве отказа ответчик ссылается на то, что второе требование от 08.08.2017 получено банком по истечении срока действия гарантии, то есть после 15.08.2017.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 14525 рублей задолженности.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

На требование бенефициара от 18.07.2017 № 1741 письмом от 28.07.2017 банк отказал в выплате по гарантии № 435667, указав на необоснованный расчет суммы требования, что фактически означает его отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К указанному требованию должны быть приложены, в том числе, следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Вместе с тем, бенефициаром при обращении к гаранту с требованием от 18.07.2017 в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы, в том числе расчет суммы, включаемой в требование, документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по муниципальному контракту на 65 листах, что не оспаривается ответчиком; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарант не вправе возражать против рассчитанной бенефициаром суммы неустойки (пени), поскольку вопрос ее расчета вытекает из основного обязательства, которое не зависит от обеспечения, и несогласие с расчетом неустойки (пени) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара, поскольку нормы гражданского законодательства не наделяют правом гаранта возражать против требований, вытекающих из основного обязательства, а также не предусматривают в качестве основания для отказа такое возражение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено и получено гарантом в пределах срока действия банковской гарантии; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии; размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании долга по банковской гарантии.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии № 435667 по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, на основании банковской гарантии от 28.03.2017 № 435667 по требованиям от 18.07.2017 № 1741, № 1912 от 08.08.2017 ответчик обязан был уплатить истцу заявленную сумму.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (п. 11) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Гарантия содержит условие о том, что ответственность гаранта ограничивается суммой гарантии (п. 9).

Законодателем разделены понятия ответственности гаранта перед бенефициаром по предусмотренному гарантией обязательству и ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии самим гарантом.

Учитывая, что п. 9 гарантии не содержит указания на ограничение ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии самим гарантом, и одновременное принятие банком на себя обязательства уплатить бенефициару неустойку за неисполнение обязательств гаранта, исходя из буквального значения содержащихся в условиях банковской гарантии слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями гарантии,  с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу т том, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии суммой гарантии не ограничена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4313 рублей 93 копейки за период с 22.09.2017 по 16.07.2018.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14525 рублей задолженности, 4313 рублей 93 копейки пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева.