РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283858/23-33-2042

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года                                                                      

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО «ИСК»

третье лицо: в/у ООО «ИСК» ФИО1

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023 №87)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 20.02.20224 №1)

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСК» (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 578 858,94 руб., процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с "17" февраля 2023г. по "01" декабря 2023г. в размере 121 701,91 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В обосновании ходатайства Ответчик указывает, что 17.11.2022 г. поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-252220/22-190-465. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 01.06.2023 в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (Определение от 19.06.2023 по делу № А40-252220/2023). В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (постановление Пленума ВАС РФ от 33.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Следовательно, требования о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению в исковом порядке, определенным АПК Российской Федерации.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день выставления корректировочной счет - фактуры счф№289/13 от 16.02.2023, т.е. 17 февраля 2023г, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 578 858,94 руб.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с "17" февраля 2023г. по "01" декабря 2023г. составляет 121 701,91 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, заявленные требования являются текущими платежами, а ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению по заявленному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС № 12 (г. Саратов) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, (по Центральному военному округу и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» заключен государственный контракт № Т64-12-113 на оказание услуг теплоснабжения от 25.04.2022 г. (далее - Контракт) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Исполнитель, действующий в порядке реализации условий Концессионного соглашения в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» № 370/7/КС-4 от 01 июля 2021 г. а обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию в горячей воде Получателю услуг, через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом.

В сроки, установленные договором, Истец на основании счетов-фактур, актов оказанных услуг корректировочных счетов-фактур оплатило Ответчику 27 621 837,16 руб.

Ответчиком выставлено Истцу с учетом корректировочных счетов-фактур за потребленный ресурс 27 621 837,16 рублей, оплачено - 29 200 696,10 рублей.

В результате корректировок Ответчика, перечислено на 1 578 858,94 рублей больше, чем предусмотрено контрактом. 

Претензия Истца о возврате неосновательного обогащения Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В тоже время Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между наличием неосновательного обогащения и противоправным поведением со стороны Ответчика.

Из представленных Истцом в материалы дела актов следует: 

1) Акт 113 от 31 января 2022 г. за январь 2022 г. выставлен по 2 показателям: Теплоноситель для целей отопления И для целей пароснабжения на сумму 96491,21 руб. На общую сумму 8671212,16 руб. Истец общую сумму 6194092,2 руб. без конкретизации по какому конкретно параметру. 19 апреля 2022 был выставлен корректировочный счет на третий параметр вентиляция на сумму 857755, 10 руб. 13 сентября 2022 г. был выставлен корректировочный счет по пароснабжению с увеличением цены до 1630141,15 руб. против которого Истец не возражал, не оплатил. 16 февраля 2023 был выставлен корректирующий счет по пароснабжению со снижением цены до 237780,82 руб., что больше выставленного изначально. Таким образом, корректировка счета от 16.02.2023 не создала переплаты.

2) Акт 168 от 28 февраля 2022 г. выставлен по двум параметрам: Пароснабжение (103456,22 руб.) и отопление и подписан без разногласий на сумму 2918532,74 руб. 19 апреля 2022 выставлен корректировочный счет на дополнительный параметр вентиляция на сумму 781174,28 руб., которую Истец не оспаривал. 13 сентября 2022 был выставлен корректировочный счет в сторону увеличения стоимости пароснабжения до 1542601,88 руб., который был подписан Истцом в согласованном объеме на сумму 803564,14 руб. Истцом не представлены доказательства оплаты сентябрьской корректировки. 16 февраля 2023 г. выставлен корректировочный счет со снижением стоимости по пароснабжению до 231690,97 руб. Таким образом по итогу корректировки от 16.02.2023, переплата не могла быть сформирована. Вместе с тем, изначально выставлялся объем больше и был согласован в объеме большем. Оснований для внесения корректировки не было.

3) Акт 456 от 31 марта 2022 года за март 2022 г. выставлен по трем параметрам: Пароснабжение 106645,08 руб., отопление, вентиляция на общую сумму 4074093,61 руб. При этом согласован Истцом только в части неоспариваемого объема на сумму 4062364,47 руб. без конкретизации по какому из параметров. 13 сентября 2022 выставлен корректировочный счет-фактура только по одному параметру пароснабжения с увеличением стоимости с 106645,08 руб. до 1722895,09 руб. Из которых Истец согласовал только 909714 руб., соответствующей оплаты не поступало. 16 февраля 2023 выставлен корректировочный счет-фактура только по пароснабжению со снижением до 242971,03 руб., что больше выставленного изначально. Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих об оплате пароснабжения в объеме, большем, чем установлено в первоначальном акте, можно сделать вывод, что корректировочный счет от 16 февраля 2023 г не сформировал переплаты.

4) Акт 563 от 30 апреля 2022 г. за апрель 2022 выставлен по трем параметрам пароснабжение (101931,03 руб.), теплоснабжение, вентиляция на общую сумму 1627903,69 руб. 13 сентября 2022 г. корректировочного счета по пароснабжению за апрель 2022 г. с увеличением стоимости пара с 101931,03 до 186827,95 руб. Истцом согласовано 878284,92 руб. Документов, подтверждающих оплату по указанному корректировочному счету, Истцом не представлено. 16 февраля выставлен корректировочный счет только по пароснабжению в сторону уменьшения до 230768,27 руб. Поскольку документов об оплате по корректировочному счету от 13 сентября 2022 г. Истцом не представлено, то можно сделать вывод, что переплата не была сформирована корректировочным счетом от 16 февраля 2023 г.

5) Акт 808 от 31.05.2022 за май 2022 выставлен по двум параметрам пароснабжение (121845,37 руб.) и вентиляция. Корректировочный счет-фактура от 13 сентября 2022 г. выставлен по пароснабжению с увеличением до 1661051,74 руб. и принято Истцом в неоспариваемой части 877688, 04 руб. Документов об оплате указанного корректировочного счета Истцом не представлено, как и документов, свидетельствующих о полной или частичной оплате объема ресурсов. Корректировочный счет от 16 февраля 2023 выставлен по пароснабжению и уменьшает стоимость до 233490,25 руб., что больше изначально выставленного объема. Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих об оплате услуг пароснабжения сверх объема установленного в первоначальном акте, можно сделать вывод, что переплата не была сформирована корректировочным счетом от 16 февраля 2023 г.

6) Акт 1083 от 12 сентября 2022 г. за июнь выставлен только по параметру пароснабжения на сумму 1562827,95 руб. и подписан с разногласиями со стороны Истца в размере стоимости 1000603,24 руб. без конкретизации по какому из параметров. Корректировочным счетом от 16 февраля 2023 года с уменьшением до 222002, 58 руб. Вместе с тем, изначально выставлялся объем больше и оплачен в согласованном без разногласий объеме. Оснований для внесения корректировки не было.

7) Акт 1082 от 12 сентября 2022 г. за июль выставлен по одному параметру пароснабжение на сумму 2422263,86 руб. и принят в неоспариваемом объеме стоимостью 1086003, 94 коп. Корректировочного счета в феврале 2023 не было.

8) Акт 1088 от 12 сентября 2022 г. за август выставлен только по пароснабжению на общую сумму 2466138.35 руб. и принят с разногласиями в согласованном Истцом объеме стоимостью 1105679, 30 коп. Корректировочный счет от 16 февраля 2023 года выставлен по пароснабжению с уменьшением до 212601, 66 руб. Вместе с тем, следует обратить внимание, что изначально выставлялся объем больше и оплачен в согласованном без разногласий объеме. Оснований для внесения корректировки не было.

9) Акт 1194 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022 г. выставлен по двум параметрам пароснабжение (2063381,68 руб.) и отопление и согласован истцом с разногласиями в объеме на сумму 398143, 73 руб. без конкретизации параметра. Корректировочный счет от 16 февраля 2023 г. только по пароснабжению. С уменьшением до 235668,50 руб. Истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате услуг по пароснабжению в объеме превышающем сформировавшийся объем после корректировки в феврале 2023 г.

10) Акт 1278 от 31.10.22 за октябрь 2022 выставлен по двум параметрам пароснабжения (2119497,08 руб.) и отопление и принято Истцом с разногласиями в согласованном объеме стоимостью 1912747.87 копеек, без разграничения по показателям. Корректировочным счетом от 16 февраля 2023 г. уменьшена цена только по пароснабжению до 312233,50 руб. Истцом не представлены документы свидетельствующие об оплате объема услуг пароснабжения свыше установленного корректировочным счетом. Вместе с тем, следует обратить внимание, что изначально выставлялся объем больше и оплачен в согласованном без разногласий объеме. Оснований для внесения корректировки не было.

11) Акт 1440 от 30 ноября 2022 за ноябрь выставлен по двум параметрам пароснабжения (2476941,52 руб.) и отопления согласованный Истцом с разногласиями на сумму 2420761, 33 руб. без конкретизации по параметрам. Истцом не доказан объем оплаченных услуг по пароснабжению, чтобы было возможно сделать обоснованный вывод о размере образовавшейся переплаты в связи с корректировкой от 16 февраля 2023 г. Корректировочный счет-фактура выставлен только по пароснабжению с уменьшением до 266148,17 руб. Вместе с тем, следует обратить внимание, что изначально выставлялся объем больше и оплачен в согласованном без разногласий объеме. Оснований для внесения корректировки не было.

12) акты за декабрь на отопление и пароснабжение (256641860 руб.) и согласовано с разногласиями только в отношении пароснабжения в размере 177353,14 коп. Корректировочный счет от 16 февраля 2023 года выставлен с понижением до 259670,80 руб., что больше согласованного и оплаченного Истцом. Таким образом, корректировка за декабрь 2022 года не повлекла за собой формирование переплаты.

В обоснование требований истец ссылается на корректировку, произведенную ответчиком. При этом в судебном заседании представитель ответчика указал на ошибочность  корректировки, произведенной в феврале 2023 года, в виду отсутствия необходимых документов в обоснование законности и обоснованности данной корректировки. Также указал, что законных оснований для выставления данных корректировочных счетов не имелось, они выставлены ошибочно в отсутствие на то необходимых оснований. Данных документов не представлено и истцом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к ст. 1102 ГК РФ Истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне Ответчика  за счет Истца.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, Ответчиком не приобреталось имущество за счет Истца, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны Ответчика по извлечению необоснованных доходов.

Следовательно, со стороны Ответчика отсутствует приобретение имущества за счет другого лица.

В связи с этим, требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку противоправные действия со стороны Ответчика отсутствуют.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

Требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ИСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина