АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2654/2023

18 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить условия договора   № 20.1900.374.22 технологического присоединения к электрическим сетям  энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Аскизский  район, Бирикчульское лесничество, Базинское участковое лесничество, квартал 8, ч. выд. 18,  кадастровый номер земельного участка 19:05:020601:187, взыскании судебной неустойки в  размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента  вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца, Уполномоченного по защите  прав предпринимателей в Республике Хакасия.  

В судебном заседании приняли участие:  

истец ФИО2 при предъявлении паспорта; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, при  

предъявлении диплома от 29.03.2002; 

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, при  

предъявлении диплома от 02.03.2001. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети  Сибирь» об обязании исполнить условия договора № 20.1900.374.22 технологического  присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по  адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, Бирикчульское лесничество, Базинское  участковое лесничество, квартал 8, ч. выд. 18, кадастровый номер земельного участка  19:05:020601:187 и предоставлении акта о выполнении технический условий, акта о  выполнении технологического присоединения, акта допуска/ввода в эксплуатацию  установленного прибора учета электроэнергии, а также о взыскании судебной неустойки в  размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента  вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.  

Определением суда от 07.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия.  

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым  истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в срок, не превышающий 30 календарных дней  

со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора  

 № 20.1900.374.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия,  Аскизский район, Бирикчульское лесничество, Базинское участковое лесничество, квартал 8,  ч.выд.18, кадастровый номер земельного участка 19:05:020601:187, а именно:  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в  соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442;  

- выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ10 кВ ф. 

<

***>  с. У-Камышта до места установки новой ТП-10/0,4кВ;  

- выполнить установку новой ТП-10/0,4кВ; 

- выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, до точки  присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы,  установленной правоустанавливающими документами истца,  

а также взыскать неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день  неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда по день  фактического исполнения решения суда.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уточнение исковых требований.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом ходатайств об  уточнении.  

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике  Хакасия поддержал позицию истца.  

Представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил  установить срок для исполнения решения суда 5 месяцев после вступления решения в силу,  поддержал доводы отзыва на иск, согласно которому при рассмотрении настоящего дела  должно быть учтено тяжёлое финансовое положение ответчика, отсутствие доходов по  статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия, недостаточность  финансирования инвестиционной программы. В соответствии с информацией, изложенной в  отчётах о финансовых результатах общества за период 2013 - 2021 годы убыток организации  составил 940 883 тыс. руб. За 2022 год убытки ПАО «Россети Сибирь», согласно отчету о  финансовых результатах, составили 207,04 млн. руб. К материалам дела приобщены письма  контрагентов, подтверждающие отказ контрагентов от поставок ТМЦ и оборудования в  установленные сроки, в связи с непредвиденным ростом цен на комплектующие, отсутствие  возможности обеспечить исполнение обязательств по договорам поставки, что приводит к  сложности с поставками и соответственно необходимости проведения новых закупочных  процедур на поставку ТМЦ и оборудования. Ответчик заявил о несоразмерности судебной  неустойки в размере 5000 руб. последствиям нарушения обязательства и ходатайство о  снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая тяжелое финансовое положение общества, поскольку он  противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьёй 333 ГК  РФ, в случае удовлетворения судом требования о начислении судебной неустойки полагал  разумным установление судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день  неисполнения решения суда.  

В дополнительном отзыве от 11.07.2023 ответчик указал, что обществом частично  выполнены мероприятия по технологическому присоединению: приказом № 1.7/153-пр от  29.07.2022 утверждены проектно-изыскательные работы (п. 13), разработана и утверждена  рабочая документация № 148-22-ЭС, ссылается на постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А74-7916/202, которым с ответчика было  взыскано 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его  фактического исполнения, на основании изложенного, просил взыскать судебную неустойку  

в размере платы за технологическое присоединение 33 186 руб. 60 коп. единовременно.  

В материалах дела имеется отзыв Уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Республике Хакасия, согласно которому в силу того, что ответчик  является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по  технологическому присоединению, в соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 и Правил   № 861 для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического  присоединения носит обязательный характер, установленные сроки четко регламентированы  и не зависят от фактического объема выполняемых работ, полагает, что срок 30 календарных  дней со дня вступления суда в законную силу для исполнения ответчиком возложенной на  него обязанности является разумным.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.374.22  (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с  учетом следующих характеристик:  

 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;  

 категория надежности третья; 

 класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 0,40 кВ;  

 максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств  отсутствует.  

В пункте 3 раздела 1 договора определен объект заявителя, для которого необходимо  технологическое присоединение с указанием адреса и кадастрового номера.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в 

соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 раздела 1 договора).  

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора технические условия являются  неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия  технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.  

Согласно пункту 6 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.  

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора).  

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 к договору № 20.1900.374.22 внесены  изменения в пункт 13, которым определен размер и порядок внесения платы за  технологическое присоединение по договору.  

Согласно пункту 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2022,  внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем  порядке:  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3318 руб. 66 коп. в том  числе НДС 20% в сумме 553 руб. 11 коп. вносятся в течение 5 календарных дней со дня  выставления счета сетевой организацией;  

- 90 % платы за технологическое присоединение в размере 29 867 руб. 94 коп., в том  числе НДС 20% в сумме 4977 руб. 99 коп. вносятся в течение 3 лет со дня подписания  сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями  ежеквартально: 11 равных долей в размере 2489 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 414 руб.  

83 коп., посложней платёж в размере 2488 руб. 94 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 414  руб. 82 коп.  

В пункте 15 раздела 3 договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя  по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных  средств на расчетный счет сетевой организации.  

Пунктами 10, 11 технических условий к договору определены организационные  мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.  

Оплата за технологическое присоединение в соответствии пунктом 13 договора со  стороны заявителя произведена в сумме 3318 руб. 66 коп. платёжным поручением от  08.02.2022 № 1.  

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены,  28.02.2023 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить  обязательства по договору.  

В ответе на претензию сетевая организация указала, что в соответствии с  разработанным проектом к договору, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП10 кВ протяжённостью 1, 314 км, установку новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ,  протяженностью 0, 010 км, а также установку комплекса коммерческого учета. В связи с  ограниченным финансирование, мероприятия не могут быть осуществлённым своевременно,  вместе с тем, строительно-монтажные работы будут осуществлены незамедлительно после  поступления материалов на складе филиала.  

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время  не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен  такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу  статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Спорные отношения сторон основаны на договоре, регулируются нормами ГК РФ,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об  электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).  

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого  хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой  организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для  присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия  (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством  перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями.  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор  с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие  заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии  технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с  уровнем напряжения до 1000 В.  

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на  осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а  устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема  выполняемых работ.  

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861.  Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических  условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.  

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является  

предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении  технологического присоединения.  

Разделом 10 технических условий к договорам предусмотрены обязанности сетевой  организации.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован  сторонами в пункте 6 раздела 1 договора и составляет 1 год со дня заключения договора.  

С учетом даты заключения сторонами договора (08.02.2022) мероприятия по  технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь»  не позднее 08.02.2023.  

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному  договору в полном объеме не выполнил.  

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их  несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой  нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для  освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя  предпринимательскую деятельность в качестве экономической.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого  предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как  профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из  статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо  сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной  организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению,  по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная  организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача  электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры  технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла  предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договора.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  невозможности исполнения своих обязательств в установленный договором срок, требования  истца являются обоснованными.  

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по  технологическому присоединению и создания условий возможности фактического  подключения объектов сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договоров  по сроку их выполнения.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат  удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором от  08.02.2022 № 20.1900.374.22.  

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в  законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном  объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня  вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации,  неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком  возложенной на него обязанности суд признал два месяца со дня вступления решения суда в  законную силу.  

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ  предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении  

подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с  указанным заявлением.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 5000 руб. за каждый  календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения  в законную силу по день фактического исполнения решения суда.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным  Кодексом и другими федеральными законами.  

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность  исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.  

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения  мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная  неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению  обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В  данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент  правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд  не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения  судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на  случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно  также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна  сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

 Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости  соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает  возможным установить размер судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый  календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.  

Требования истца о начислении судебной неустойки подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера судебной неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям  

нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования.  

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение  гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу  пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 следует, что законом не  предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно  к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что  соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и,  соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и  побуждения к исполнению.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия  на должника.  

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с  учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия  оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебной неустойки,  начисляемой на будущее время, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче  иска чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 24.04.2023 на сумму 6000 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общества «Россети Сибирь» в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить  условия договора № 20.1900.374.22 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Республика Хакасия,  

Аскизский район, Бирикчульское лесничество, Базинское участковое лесничество, квартал 8,  ч. выд. 18, кадастровый номер земельного участка 19:05:020601:187, а именно:  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в  соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  

 № 442, - выполнить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ10 кВ ф. 

<

***> с. У-Камышта до места установки новой ТП-10/0,4 кВ, - выполнить установку новой ТП-10/0,4 кВ, 

- выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0.4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, до точки  присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы,  установленной правоустанавливающими документами истца.  

2. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый  календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении двух  месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического  исполнения.  

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (шесть тысяч)  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Чумаченко Т.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:11:00Кому выдана Чумаченко Татьяна Владимировна