ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-60674/2024-ГК

город Москва

10 октября 2024 года

Дело № А40-293013/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Киномакс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года

по делу № А40-293013/23, принятое судьей Е.В. Титовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Киномакс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Киномакс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 990 463 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (место нахождения: 115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - Истец) на основании лицензионного договора от 25.04.2017 г. и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 г. о предоставленном праве использования объекта авторского права Homunkulus Loxodontus, получившего известность в России под наименованием «Ждун», приобрело исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства для целей использования на территории всех стран мира. Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также произведение, произведение «Ждун»). 

Истцом установлено, что в социальной сети «Instagram» на аккаунте «kinomaxcinema» 07.07.2020 г. опубликовано изображение произведения «Ждун» на фоне здания «Киномакс». Данная публикация сопровождается текстом «Режим Ждуна продолжается»… По состоянию на дату нотариального фиксирования нарушения публикация в «Instagram» набрала 1 029 лайков (стр. 23 Протокола). 

В социальной сети «Вконтакте» на странице «Киномакс» 21.10.2021 г. опубликовано изображение произведения «Ждун». По состоянию на дату нотариального фиксирования нарушения, публикация в «Вконтакте» набрала 43 отметки «нравится», была переслана 16 раз и просмотрена 13 000 аккаунтами, зарегистрированными в социальной сети «Вконтакте» (стр. 25 — 26 Протокола).

Использование произведения «Ждун», осуществленное Ответчиком, является незаконным, так как Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют. 

По факту нарушения исключительных прав Истцом была направлена на имя Ответчика претензия с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что двукратная стоимость правомерного использования спорного произведения применительно к спорному нарушению составляет 990 463 руб. 38 коп.,.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на статью 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ответчиком предусмотренные статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для свободного использования произведения не соблюдены, а материалами дела подтверждается именно коммерческая цель использования произведения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами настоящего дела подтверждается, что произведение использовано именно ответчиком, а не иными лицами, привлеченными ответчиком для продвижения страниц социальных сетей АО «Киномакс».

Истцом в материалы настоящего дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет № 77/701-н/77-2022-5-60 от 20.01.2022г., на странице 7, 15 и 21 Протокола содержатся активные ссылки на социальные сети ответчика.

Далее по протоколу исследованы страницы в социальных сетях Ответчика, на которых содержится изображение произведения, что свидетельствует о том, что изображение «Ждун» использовано исключительно в интересах ответчика, а не иных лиц, осуществляющих продвижение социальных сетей ответчика.

Требование о взыскании компенсации заявлено Истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора, заключенного с ООО «Бодреро», Лицензиату предоставлено право использовать Произведение в виде его демонстрации в рекламных и иных целях. Данный способ использования Произведения полностью соотносится с нарушением исключительных прав Истца со стороны Ответчика по настоящему делу. Условия лицензионного договора с ООО «Бодреро» и нарушение Ответчиком исключительных прав на Произведение являются соотносимыми.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-293013/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:Е.А. Птанская  

Судьи:Е.А. Ким  

А.И. Трубицын