72/2017-101540(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7228/2017

15 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный  текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аракис ЛТД»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

от истца: не явился____________________________________________  от ответчика: не явился______________________________________  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аракис ЛТД" (далее -  истец, заявитель, ООО "Аракис ЛТД") обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании 115000  рублей неосновательного обогащения.  

Определением от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от  14.05.2014 № 959 перечислил ответчику 70000 руб., платежным поручением   № 1179 от 30.05.2014 истец перечислил ответчику 60000 руб., 02.06.2014  Обществом перечислено на счет ответчика 60000 руб., 03.06.2014 на счет  ответчика от истца по платежному поручению № 1221 перечислено 60000  руб.  

31.07.2014 ООО «Аракис ЛТД» платежным поручением № 208  перечислено ответчику 28000 руб., 01.08.2014 платежным поручением № 222  Общество перечислило предпринимателю 24000 руб., 24.09.2014 Общество  платежным поручением № 467 перечислило ФИО2 денежные средства в  сумме 40000 руб., 25.09.2014 истцом ответчику по платежному поручению   № 490 перечислено 45000 руб., 25.12.2014 истец платежным поручением   № 611 перечислил предпринимателю 50000 руб., 19.02.2015 ООО «Аракис  ЛТД» перечислил ответчику платежным поручением № 291 45000 руб.  

Ответчиком представлены истцу документы, а именно, счета и акты,  свидетельствующие об оказании услуг автотранспорта на сумму 367000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2015 по делу  N А29-5559/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО3.  

Определением от 14.03.2017 срок конкурсного производства продлен. 

Конкурсный управляющий истца обратилась с претензией к ответчику  о возвращении денежных средств в размере 115000 рублей, числящихся в  качестве задолженности ИП ФИО2 перед ООО "Аракис ЛТД" по  данным бухгалтерского учета последнего. Невыполнение требований,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО  "Аракис ЛТД" в суд с иском в рамках настоящего дела.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить  неосновательное обогащение).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.  

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основания возникновения обязательства из неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п.  

Исковые требования основаны на возврате денежных средств,  перечисленных в пользу ответчика платежными поручениями.  

Из представленных истцом платежных поручений усматривается  наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг  автотранспорта между ним и ответчиком.  

Следовательно, основанием платежа являлись конкретные  правоотношения – услуги автотранспорта и оплата этих услуг. При этом  доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания  платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были  перечислены ошибочно в указанной сумме, поскольку со стороны ответчика  услуги оказаны не в полном объеме (например, акты оказанных услуг с  разногласиями), истец не представил.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается факт  перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика. Доказательств  же обоснованности требований истца о взыскании неосновательно  полученных денежных средств именно в истребуемой сумме материалы дела  не содержат.  

Ссылка истца на отсутствие в данных бухгалтерского баланса сведений  об исполнении обязательства ответчиком в размере 115000 рублей не  принимается судом, так как данное обстоятельство не является основанием  для удовлетворения заявленных требований истца.  

В данном случае не применимы положения части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  непредставление ответчиком возражений на исковые требования не является  достаточным основанием для удовлетворения иска. Указанными  процессуальными положениями суд не освобожден от обязанности оценки  представленных в дело доказательств и вынесения судебного решения на  основании установленных обстоятельств.  

Таких достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии  оснований для признания перечисленных истцом средств в качестве  неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  4450 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме  

Судья А.А. Князева