ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8902/2020

г. Саратов

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2021 года по делу №А06-8902/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  - филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электроэнергии, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «АЭСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть») (далее по тексту – ответчик, ООО «ГНП сеть») о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 657 024 рублей  41 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 140 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» отказано в полном объёме. 

Третье лицо по делу - филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – третье лицо, ПАО «Россети Юг»), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его изменить, указав в мотивировочной части в качестве причины отказа в удовлетворении исковых требований пропуск срока исковой давности, а также исключить из мотивировочной части иные указанные в ней обстоятельства.

ООО «ГНП сеть», ПАО «АЭСК» в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, отзывах на апелляционную жалобу просили оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.11.2014 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Газэнергосеть розница» (впоследствии переименовано в ООО «ГНП сеть») (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3037, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор). 

Сетевой организацией - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Юг») 06.06.2017 г. проведена проверка энергопринимающего устройства электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой, составлен акт № 002366 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в «несоблюдении сроков извещения о неисправности прибора учёта, отсутствии пломб госповерителя и пломбы энергоснабжающей организации».

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии за период с 06.06.2016г. по 06.06.2017 г. в размере 114 152 кВт.ч. на сумму 657 024 рублей 41 копейки,  с выставлением ответчику 30.06.2017  счёта-фактуры №00001848809.

Основанием предъявления настоящих исковых требований послужило отсутствие в добровольном порядке оплаты ООО «ГНП сеть» стоимости безучётного потребления электрической энергии и оставление без ответа претензии ПАО «АЭСК». 

Арбитражный суд Астраханской области, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт безучётного потребления электрической энергии, а также руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме. 

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, просит изменить его мотивировочную часть, поскольку срок исковой давности, начавший течь 06.05.2017, с учётом приостановления на срок фактического соблюдения претензионного порядка (14 календарных дней), истёк 31.07.2020, тогда как исковое заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлено в Арбитражный суд Астраханской области 15.09.2020.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Так, предметом заявленного иска является наличие на стороне ответчика задолженности за потреблённую в период с 06.06.2016 по 06.06.2017 электрическую энергию, объём которой рассчитан с учётом выявленного 06.06.2017 факта безучётного потребления энергоресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 11.05.2017, действующей в момент проведения проверки) (далее по тексту – Основные положения № 442) стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту  - стоимость объёма бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Как указано выше, 06 июня 2017 года составлен акт о безучётном потреблении ответчиком электрической энергии, который подлежал оплате на основании счёта-фактуры от 30 июня 2017 года  № 00001848809. 

Согласно, пункту 6.6. договора, потребитель производит оплату электрической энергии в  текущем периоде в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объёма покупки  электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8. договора).

Учитывая изложенное, ООО «ГНП сеть» обязано было оплатить стоимость безучётного потребления по указанному счёту-фактуре в срок до 18 июля 2017 года, следовательно, с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020 № 310-ЭС20-7487. 

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй  200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности, ПАО «АЭСК» обратилось за судебной защитой своих прав 15 сентября 2020 года, суд первой инстанции правомерно применил к заявленным требованиям срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска  в полном объёме.

При этом вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 06.06.2017 – даты составления акта о неучтённом потреблении, не привёл к неправомерному решению. 

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, о том, что истцом не доказан факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии по причине отсутствия доказательств опломбировки прибора (системы) учёта путём установки соответствующей пломбы энергосетевой организации. 

При этом само по себе наличие претензий у сетевой организации к узлу учёта потребителя в отсутствие доказательств совершения потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора (системы) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта, не свидетельствует о возможности применения расчётного способа определения объёма поставленного ресурса.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства установления на прибор (систему) учёта потребителя пломбы энергосетевой организации (акт пломбировки прибора учёта),  суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований квалификации действия (бездействия) ответчика в качестве безучётного потребления электрической энергии. 

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит. 

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – изменению. 

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2021 года по делу № А06-8902/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

М.Г. Цуцкова