444/2023-410424(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128100/2022

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н; Россия 191144, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ  

"ДОМИНАНТА" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КУПЧИНСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 21, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 15, ОГРН: );  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2023  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Московский  районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 с требованием о взыскании по  договору аренды от 12.01.2001 № 21-А001995 задолженности по арендной плате за период с 01.09.201531.12.2015, 01.02.2016-219.02.2016, 01.04.2016-31.05.2016, 0.07.2016-31.08.2016, 01.10.2016-30.11.2020 в  размере 410.692,82 рублей; пени в размере 564.530,88 рублей по состоянию на 28.02.2022.  

Определением Московского районного суд Санкт-Петербурга дело было передано на рассмотрение  в Невский районный суд Санкт-Петербурга.  

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2022 произведена замена  ненадлежащего ответчика ФИО2 на общество с ограниченной  ответственностью «Кабельное телевидение «Доминанта», дело № 2- 7916/2022 передано для  рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 дело принято для рассмотрения в порядке  

упрощенного производства. 

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства. 

Рассмотрение дела передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном  

статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу:  www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по  известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего  представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии  представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом по  управлению городским имуществом (правопредшественник Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга ) и ФИО2 был заключен договор аренды от 12.11.2001 № 21-А001995, согласно  которому ФИО2 был передан в пользование объект нежилого фонда, расположенный по  адресу 

<

...>, литер А, помещений 34Н.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Стороны установили срок аренды на 5 лет и распространили действие договора аренды на  отношения сторон сложившиеся с 12.11.20001.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской  Федерации , другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,  или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2012.  

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору аренды привело к  возникновению задолженности, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд общей  юрисдикции.  

В ходе судебного разбирательства Невским районным судом г.Санкт-Петербурга определением от  07.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на общество с  ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение «Доминанта» (далее по тексту – Общество) .  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.  

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, Общество, не оспаривая заявленные  требования по праву, заявило о пропуске срока исковой давности.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При  этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно пункту 3 сто 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п.  16 Постановления № 43).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию спора.  

Исковое заявление подано в суд 19.12.2022, срок исковой давности по требованиям за до  19.11.2019 находятся за пределами срока исковой давности.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского  кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим  после начала течения срока исковой давности по главному требованию (данное утверждение также  подтверждено Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  16.10.2017 № 302-ЭС17-7699 по делу № А19- 9189/2016).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном  и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив представленные в материалы дела документы, представленные истцом расчеты, суд  полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в  сумме 269.151,12 рублей и пени в сумме 141.336,69 рублей.  

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение «Доминанта» в  пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в сумме 269.151,12  рублей; пени в сумме 141.336,19 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение «Доминанта» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11.201,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна