Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2954/2020

22  мая  2020 года

город Пермь

 

  Резолютивная часть решения объявлена   19 мая  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   22 мая  2020 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (423800,  

<

...>   ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление»  (618900, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

о взыскании 868 430 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены 

 

 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление»   о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 863 430 руб., неустойки за период с 03.02.20 по 07.02.20 в сумме 5000 руб. 

 Представитель  истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв не представил.

 Судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика по правилам ст.136 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

 Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между истцом и ответчиком был  заключен  договор № П-0813 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги.  

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на основании оформленных истцом актов на оказание услуг №25676, №25679, №29388,  всего на сумму 863 430 руб. 00  коп. Исполнитель направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и счета на оплату. Акты и счета возвращены истцу и подписаны.

Задолженность ответчика по договору составила 863 430 руб. 00  коп.

 Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты, расчет задолженности в сумме 158 290 руб. судом проверен и признан верным.

 Истец направил в адрес Ответчика претензию    с требованием  об оплате долга, которая  была оставлена без удовлетворения. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.20 по 07.02.20 в сумме 5000 руб. из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, но не менее 1000 руб. за каждый день неисполнения (п.7.4 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Лысьвенское дорожно-строительное управление» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион»  задолженность в сумме   863 430 руб., неустойку   в сумме 5000 руб. с продолжением начисления от суммы долга в размере 863 430 руб. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, но не менее 1000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 08.02.2020 г. до момента погашения задолженности,  а также расходы по госпошлине в сумме  20 369 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Р.В.Трубин