﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5579/19 

Екатеринбург

14 октября 2019 г.

 

Дело № А76-39808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В. 

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Демченко Олега Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу № А76-39808/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Российский Сельскохозяйственный банк», банк) о включении требований в размере 9 768 973 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника в рамках дела о признании гражданина Демченко О.Г. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. 

В судебном заседании принял участие представитель общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Волк Л.В. (доверенность от 01.10.2018 № 078-38-09/13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 Демченко О.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Желтикова Галина Александровна, о чем в официальном издании «КоммерсантЪ» 10.11.2018 опубликованы соответствующие сведения.

Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 28.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Демченко О.Г. требований в общем размере 254 540 037 руб. 76 коп., из них: 160 151 585 руб. 36 коп - основного долга, 93 431 997 руб. 60 коп. - процентов, 394 278 руб. 96 коп. - комиссии, 317 511 руб. 91 коп. - пени, 244 663 руб.          93 коп. - государственной пошлина по решению судов. Сумма требования включала задолженность по 23 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 в размере 9 768 973 руб.        51 коп. (включая 9 248 100 руб. 40 коп. - основного долга, 391 089 руб. 52 коп. – процентов по просроченному основному долгу за период с 01.07.2010               по 31.12.2010; 9 374 руб. 78 коп. – комиссии; 90 408 руб. 81 коп. – пени по основному долгу; 30 000 руб. – государственная пошлина (согласно решению от 18.110.2010 по гражданскому делу № 2-236/2010; пункт 22).

Определением суда от 01.02.2019 из обособленного спора по заявлению банка в отдельные производства выделены требования по отдельным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 в размере 9 768 973 руб. 51 коп. (включая 9 248 100 руб. 40 коп. - основного долга, 391 089 руб. 52 коп. – процентов по просроченному основному долгу за период с 01.07.2010 по 31.12.2010; 9 374 руб. 78 коп. – комиссии; 90 408 руб. 81 коп. – пени по основному долгу; 30 000 руб. – государственной пошлины (согласно решению от 18.10.2010 по гражданскому делу № 2-236/2010). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 (судья Холщигина Д.М.) требования общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 9 768 973 руб. 51 коп., в том числе 9 248 100 руб. 40 коп. основного долга, 391 089 руб. 52 коп. процентов по просроченному основному долгу (за период с 01.07.2010 по 31.12.2010), 9 374 руб. 78 коп. комиссии, 90 408 руб. 81 коп. пени по основному долгу, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Демченко О.Г. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Забутырина Л.В., Позднякова Е.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демченко О.Г. просит определение суда первой инстанции от 20.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что кредитор не обращался в суд с ходатайством о принятии уточнения в связи с наличием опечатки в требованиях, а лишь направил в суд дополнения к требованиям, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации необходимо расценивать исключительно как заявление новых требований; требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Демченко О.Г. считает, что поскольку в просительной части своего первоначального требования кредитор не заявил о признании за ним статуса залогового кредитора, то у суда не было оснований для признания за банком статуса залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы и содержание поступивших на нее возражений, проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не установил наличия оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» (кредитор) и открытым акционерным обществом «Каргапольский элеватор» (заемщик) заключен кредитный договор от 17.01.2008 № 08782/003, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2008 № 1, от 21.07.2008 № 2, от 18.12.2008 № 3, от 25.03.2009 № 4, от 25.06.2009 № 5 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 000 руб., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок                     до 15.12.2009 согласно графику, указанному в приложении № 1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 № 10), и уплатить проценты на нее из расчета 16% годовых. 

В последующем, в соответствии с договором уступки прав (требований) от 31.08.2009 № 08782/003, заключенным между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», права требования (в том числе задолженность по основному долгу в размере 13 000 000 руб.) по кредитному договору № 08782/003 к должнику были переданы новому кредитору - обществу «Российский Сельскохозяйственный банк». 

К кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и открытым акционерным обществом «Каргапольский элеватор» заключены следующие дополнительные соглашения: от 11.12.2009 № 6, от 29.12.2009 № 7, от 26.01.2010 № 8,                от 20.08.2012 № 9, от 26.12.2013 № 10, в редакции которых кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок                    до 10.06.2014 согласно графику, указанному в приложении № 1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 № 10), и уплатить проценты на нее из расчета 16% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 обеспечено поручительством физического лица Демченко О.Г. по договору поручительства от 17.01.2008 № 08782/003-9/2 (в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2008 № 1, от 25.03.2009 № 2,                    от 25.06.2009 № 3, от 11.12.2009 № 4, от 29.12.2009 № 5, от 26.01.2010 № 6,      от 20.08.2012 № 7, от 26.12.2013 № 8). 

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 17.01.2008                     № 08782/003-9/2 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение открытым акционерным обществом «Каргапольский элеватор» своих обязательств по кредитному договору, заключенному 17.01.2008. 

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате основного долга, комиссии, возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства             от 17.01.2008 № 08782/003-9/2).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 обеспечено также ипотекой по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 11.12.2009 № 08782/003-7.10, заключенному между обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Демченко О.Г. (залогодатель). По условиям договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 08782/003, заключенному 17.01.2008 между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и открытым акционерным обществом «Каргапольский элеватор», в соответствии с договором                    от 31.08.2009 № 08782/003 уступки прав (требований), заключенным между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» и обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», а также дополнительными соглашениями к нему, передает залогодержателю в залог земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в пункте 3 настоящего договора. 

Пунктом 3 договора залога от 11.12.2009 № 08782/003-7.10 установлено, что предметом ипотеки является земельный участок кадастровый номер 45:06:000000:2015, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 29 850 810 руб., площадь 14 450 000 кв. м, местоположение: Курганская область, Каргопольский район, в границах        ТОО «Вяткинское». Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 20 895 567 руб. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 06.02.2014 внесена запись о том, что открытое акционерное общество «Каргапольский элеватор» (ИНН 4508001643, ОГРН 1024501483676) снято с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ИНН 4508009699, ОГРН 1144508000064). 

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2018 по делу                            № А34-14938/2017 общество с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 15.04.2019 по указанному делу, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» требования общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере     254 540 037 руб. 76 коп., в том числе 40 694 550 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 

Из содержания судебного акта усматривается, что в составе требований банка учтена признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» задолженность по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 в размере 9 768 973 руб. 51 коп., в том числе 9 248 100 руб. 40 коп. основного долга,      391 089 руб. 52 коп.  процентов по просроченному основному долгу, 9 374 руб. 78 коп. комиссии, 90 408 руб. 81 руб. пени по основному долгу, 30 000 руб. государственной пошлины. 

Требования банка основаны на решении Каргапольского районного суда Курганской области от 18.10.2010 по делу № 2-236/2010, которым с открытого акционерного общества «Каргапольский элеватор», Проскурина И.М., Демченко О.Г., Бекшина С.Б., Кыштымовой С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» солидарно в пользу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.01.2008 № 08782/003 в размере 9 797 968 руб. 20 коп., из них                       9 522 612 руб. 19 коп. основного долга, 258 883 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 15 598 руб. 44 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 873 руб. 77 коп. пени за просрочку уплаты процентов. 

В рамках дела о банкротстве заемщика общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» проценты и штрафные санкции начислены на 20.02.2018 – дату введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Демченко О.Г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 Демченко О.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Желтикова Г.А.

Поскольку имеющаяся задолженность заемщиком не была погашена, учитывая заключенные договоры поручительства и залога имущества, банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов Демченко О.Г. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требований банка в реестр как обеспеченных залогом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Должник доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела не представил, факт наличия задолженности, её состав и размер не оспорил. В указанной части возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. 

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 и 3 пункта 24 постановления № 45 в случае пропуска указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). 

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В рассматриваемом случае, реестр требований кредиторов закрыт 10.01.2019. Изначально спорное требование предъявлено в составе требований по иным кредитным договорам 28.12.2018, то есть в пределах двухмесячного срока. В тексте требования (пункт 4.1) содержится указание на кредитный договор от 17.01.2008 № 08782/003, размер задолженности, договор поручительства от 17.01.2008 № 08782/003-9/2, договор ипотеки от 11.12.2009 № 08782/003-7.10; также содержится указание на то, что требования банка по данному кредитному договору обеспечены залогом имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно включили требования банка в размере 9 768 973 руб. 51 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя жалобы на отсутствие у суда оснований для признания за банком статуса залогового кредитора, поскольку в просительной части своего первоначального требования кредитор не заявил о признании за ним статуса залогового кредитора, судом кассационной инстанции отклоняется. 

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из текста самого заявления от 27.12.2018 (вх. от 28.12.2018) о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, поданного в установленный срок (до 10.01.2019), с очевидностью усматривался интерес банка на установление данного требования в качестве обеспеченного залогом, что однозначно следует из описательной части заявления (листы требования    44 - 46), чуть позднее банком представлены лишь доказательства в подтверждение обоснованности своих требований. Также установлено, что представленное уточнение от 28.03.2019 касалось выделенного в отдельное производство иного требования банка (по кредитному договору от 12.03.2010 № 104509/0004 в размере 7 107 100 руб.).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу № А76-39808/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Демченко Олега Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова