Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4305/2024

29 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльвага" (адрес: 173024, Новгородская область, г.о. Великий Новгород, 

<

...>/В, офис 29; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (адрес: 125284, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, пр-кт Ленинградский, д. 35, стр. 1; ОГРН: 1027810229150, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7812016906)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк лизинг" 

о взыскании 2.661.028 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльвага" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (далее – ответчик) о взыскании 2.661.028 руб. 00 коп. страхового возмещения. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Истец в судебном заседании 17.07.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 1.030.600 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КО-823, г.р.з. А226МХ155 и автомобиля 658931-03Е, г.р.з. К690ЕК53.

В результате указанного ДТП автомобилю 658931-03Е, г.р.з. К690ЕК53 причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением от 22.01.2025 суд по ходатайству ответчика назначил производство судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Эксперт" ФИО3.

Согласно заключению эксперта №20-2025-С-АТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1.080.600 руб. 00 коп. 

Экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, судом не установлено.    

Истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и безусловной франшизы – 50.000 руб. 00 коп., таким образом, истцом поддержано требование о взыскании 1.030.600 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Ответчик заключение эксперта не оспорил, в судебном заседании 17.07.2025 выразил согласие со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 1.030.600 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае уменьшение суммы иска произведено истцом по результатам экспертизы, суд полагает возможным применить принцип пропорциональности и возместить ответчику 42.639 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльвага" (ИНН: 

<

***>) 1.030.600 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 23.306 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльвага" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН: 

<

***>) 42.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльвага" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 12.999 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.