Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286486/19-134-2091

20 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСИСТЕМЫ" (347825 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 31.01.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВА-СЕРВИС" (249000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 26.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору субподряда № 1-07-06-2019 от 07.06.2019 г. в размере 7 515 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (удостоверение № 6463 от 16.09.2015 г., ордер № 129156 от 13.12.2019 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 24.10.2019 г., диплом) 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЛЬТИСИСТЕМЫ"  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВА-СЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору субподряда № 1-07-06-2019 от 07.06.2019 г. в размере 7 515 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 05.11.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 17.12.19 г. в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между ООО «Инва-Сервис» (Субподрядчик — 1) и ООО «Мультисистемы» (Субподрядчик - 2) заключен Договор субподряда № 1-07-06-2019 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора (Субподрядчик - 2) принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, охранной сигнализации, системы охранного телевидения, системы оповещения в чрезвычайных ситуациях на объекте ДОЛ «Айвазовский» по адресу: 

<

...>.

Цена Договора составляет 11000000 рублей, в том числе НДС - 20 % (п. 3.1 Договора).

Выполнение работ Истцом подтверждается двусторонне подписанными Актом по приемке выполненных работ в полном объеме, Актами выполненных работ (форма КС - 2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В связи с частичной оплатой выполненных работ, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере7 515 000рублей.

07.09.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была им получена 11.09.2019 г.

Письмом от 24.09.2019 г. Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 7515000 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, при этом оплату данной задолженности не произвел.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания Субподрядчиком - 1 Акта выполненных работ (формы КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС - 3) и предоставления Субподрядчиком - 2 счета на оплату оформленного надлежащим образом.

27.06.2019 г. сторонами были подписаны Акты выполненных работ № 1,2, 3, 4 (формы КС - 2) и универсальный передаточный документ, справка о стоимости выполненных работ (формы КС - 3).

Акт подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести оплату за выполненные работы в срок до 28.07.2019 г. Вместе с тем Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, оплачена сумма в размере 3485000 рублей, сумма задолженности составляет 7515000 рублей.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ ответчиком не оспорены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 7515000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123,137, 156, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМЫ" задолженность в размере 7 515 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 60 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова