9065/2023-58688(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39783/2022 

г. Нижний Новгород 05 апреля 2023 года  

резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года дата изготовления мотивированного решения 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1098), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика"  (ИНН:5249135654,ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Метахим" (ИНН:7720750962,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" с исковым заявлением к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Метахим" о взыскании 196832 рубля 50  копеек денежных средств в виде перечисленной оплаты в счет поставки товара по  договору № 11-ДР/2022 от 16.02.2022 (платежное поручение № 285 от 22.02.2022),  

Определением от 27.12.2022 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места  нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  Стороны определение суда получили.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

27.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.  

ООО "Метахим" по средствам системы электронного правосудия «Мой Арбитр»  направило 29.03.2023 апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем подлежит  изготовлению мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Метахим" (поставщик) и ООО ПКФ  "Динамика" (покупатель) заключен договор поставки № 11-ДР/2022 от 16.02.2022,  согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции в  ассортименте, в течение действия договора, а покупатель обязуется принять эту  продукцию и своевременно производить оплату на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент. Количество, сроки поставки,  способ доставки, цена поставляемой продукции определяется заявкой покупателя и  согласовывается сторонами, на каждую партию продукции, оформляется счетом, товарной  

накладной, счетом-фактурой и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 4.2 и Спецификации от 16.02.2022 договора покупатель производит  100% оплату продукции путем перечисления денежных средств, согласно выставленному  счету на предоплату.  

Сторонами подписана спецификация на поставку продукции от 16.02.2022, согласно  которой поставке подлежит пропиленгликоль USP, количество – 15050,000, цена USD –  3,85, сумма USD – 57942,50. Поставка осуществляется в срок до 28.02.2022.  

По пояснениям истца ООО "Метахим" выставлен счет на поставку продукции № 188  от 16.02.2022, на основании чего ООО ПКФ "Динамика" перечислило по платежным  поручениям № 276 от 18.02.2022 и № 285 от 22.02.2022 на расчетный счет ООО "Метахим"  денежные средства в размере 4389332 рублей 50 копеек.  

В последующем поставщик по товарной накладной № 421 от 30.03.2022 поставил  истцу продукцию на сумму 4192500 рублей.  

Остаток денежных средств поставщик не возвратил, допоставку товара на указанную  сумму внесенной истцом предоплаты не произвел.  

Истец направил в адрес ООО "Метахим" претензию от 11.11.2022 с требованием  возвратить 196832 рубля 50 копеек предоплаты.  

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу  следующего.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за продукцию  истцом по платежным поручениям № 276 от 18.02.2022 и № 285 от 22.02.2022 перечислены  денежные средства в сумме 4389332 рублей 50 копеек.  

Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено в полном объеме,  поставка произведена ответчиком лишь на сумму 4192500 рублей по товарной накладной   № 421 от 30.03.2022, доказательств обратного в дело не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела,  доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика  подлежит взысканию задолженность в сумме 196832 рубля 50 копеек.  

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метахим"  (ИНН:7720750962, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ПКФ "Динамика" (ИНН:5249135654,ОГРН: 

<

***>) 196832  рубля 50 копеек денежных средств в виде перечисленной оплаты в счет поставки товара  по договору № 11-ДР/2022 от 16.02.2022 (платежное поручение № 285 от 22.02.2022), а  также 6905 рублей расходов по госпошлине.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна