ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8870/2022

г. Вологда

15 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Высокая компетенция» представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокая компетенция» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2023 года по делу № А66-8870/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высокая компетенция» (адрес: 625019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                          (далее – ООО «Высокая компетенция»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью               «Юг-Транс» (адрес: 296000, 

<

...>, литера А, комната 12; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Юг-Транс») о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору от 23.08.2021 №52, 20 240 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, также неустойки, начиная с 02.09.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга 110 000 руб. до фактического исполнения ООО «Юг-Транс» денежного обязательства.

Ходатайством от 07.12.2022 (том 1 лист дела 112) истец просил принять уточнение исковых требований в части основания иска, а именно: сослался на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также уточнил период начисления неустойки по дату погашения задолженности: начиная с 02.10.2022 по дату погашения.

Как видно из определения от 08.12.2022, уточнение иска было принято судом к рассмотрению. Также факт принятия уточненных требований к рассмотрению подтвержден представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Альфатехформ» (далее – ООО «Альфатехформ»), общество с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (далее – ООО ТК «АТП»), общество с ограниченной  ответственностью «ТК Тефида» (далее – ООО «ТК Тефида»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная логистическая компания» (далее – ООО «МЛК»).

Решением арбитражного суда от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Высокая компетенция» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом и подтверждающим факт исполнения ООО «Высокая компетенция» обязательств по перевозке силами ООО «МЛК». Также указывает на то, что возражения ответчика датированы 20.07.2022, написаны от лица ФИО3, который на дату 20.07.2022 руководителем ООО «Юг-Транс» не являлся.

Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав представителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 ООО «Высокая компетенция» (перевозчик) и ООО «Юг-Транс» (заказчик) заключен договор № 52 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор от 23.08.2021 №52), в соответствии с которым перевозчик обязался организовать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязался оплатить перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.

Сторонами 23.08.2021 подписана заявка № 1, содержащая существенные условия, в том числе:

маршрут: Климовск – Копейск – Екатеринбург,

дата и время загрузки: 1) 24.08.2021 08:00, 2) 27.08.2021 до 20:00,

адрес загрузки и контактное лицо, 

перевозчик: ООО «Высокая компетенция»,

вес и наименование груза: преформа/оборудование, до 20 т,

дата разгрузки: 1) 27.08.2021 09:00, 2) в рабочие дни по нормативу,

адрес разгрузки: 1) Копейск, ул. Гаага, д. 3, «Сигма», 2) Екатеринбург, по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), 

грузополучатель: ООО «Альфатехформ»,

стоимость одной перевозки: 110 000 руб. без налога на добавленную стоимость, по оригиналам ТТН, товарной накладной, транспортной накладной и бухгалтерских документов, 8-13 банковских дней,

количество и тип автотранспорта: «Мерседес», государственный регистрационный номер 

<

***> 

фамилия, имя и отчество, паспортные данные, телефон водителя: ФИО4 (далее – ФИО4).

В обоснование иска истец ссылается на то, что им, с привлечением              ООО «МЛК», были оказаны транспортные услуги по маршруту Климовск – Копейск - Екатеринбург согласно заявке от 06.09.2021 №1. 

Поскольку оплата услуг произведена не была, претензия истца не удовлетворена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

При вынесении решения суд исходил из того, что согласно транспортной накладной от 24.08.2021 № Р-0824/З-06 перевозчиком являлось                                 ООО ТК «АТП», сведения об ООО «Высокая компетенция» в данной накладной в ее разделе 10 «Перевозчик» отсутствуют.

Судом указано, что названная транспортная накладная применительно к настоящему спору не подтверждает ни факт принятия истцом груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг истцом в отношении каждого из ответчиков.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Апелляционный суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательства по перевозке в пользу ответчика.

Так, согласно подписанной сторонами заявке от 23.08.2021 №1 в качестве водителя указан ФИО4, также указаны его паспортные данные и телефон, в качестве грузоотправителя – ООО «Альфатехформ», в качестве грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма»), адрес разгрузки – г. Копейск.

Как видно из транспортной накладной от 24.08.2021 №Р-0824/3-06, грузоотправителем является ООО «Альфатехформ», грузополучателем –                ООО «Сигма», адрес грузополучателя в городе Копейске, груз доставлен водителем ФИО4

В соответствии с условиями подписанной истцом и ответчиком заявки от    23.08.2021 № 1 ООО «Высокая компетенция» направило ООО «Юг-Транс» оригиналы ТТН, товарной накладной, транспортной накладной и бухгалтерские документы на оплату оказанных услуг, что подтверждается представленными в дело списками почтовых отправлений с отчетами об отслеживании (том 1 листы дела 12-15).

В подтверждение фактического оказания истцом услуг в материалы дела представлены следующие документы.

ООО «Высокая компетенция» (заказчик) и ООО «МЛК» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.02.2021 №17, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке технических и прочих ресурсов заказчика и по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю.

По данному договору истцом была произведена оплата в адрес                      ООО «МЛК» на сумму 265 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 №28. Также произведен зачет на сумму 100 000 руб., что подтверждается письмом от 30.08.2021, и подписан акт сверки (том 2 листы 33-34).

Также ООО «Высокая компетенция» (заказчик) и ООО «МЛК» (исполнитель) подписана заявка от 24.08.2021 №01, содержащая следующие условия: 

исполнитель: ООО «МЛК»,

заказчик: ООО «Высокая компетенция»,

адрес загрузки: г. Климовск,

адрес разгрузки: г. Копейск,

дата подачи автомобиля под загрузку: 24.08.2021,

дата и время подачи автомобиля под разгрузку: 27.08.2021 к 09:00,

автомобиль: «Мерседес», государственный регистрационный номер        

<

***> водитель: ФИО4

Указанные в заявке от 24.08.2021 №01 паспортные данные и телефон водителя совпадают с паспортными данными и телефоном водителя  ФИО4, указанными в заявке между истцом и ответчиком от 23.08.2021 №1.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер                   

<

***> принадлежит ООО «МЛК».

ООО «МЛК» (заказчик) и ФИО4 заключен договор на оказание услуг от 20.08.2021 №16-08.

Кроме того, с отзывом ООО «МЛК» были представлены транспортная накладная от 24.08.2021 №Р-0824/3-06, подписанная грузоотправителем                ООО «Альфатехформ» и грузополучателем ООО «Сигма», а также универсальный передаточный документ между теми же лицами.

Наличие у ООО «МЛК» названных транспортной накладной и универсального передаточного документа объясняется тем, что именно водитель ООО «МЛК» осуществлял доставку груза грузополучателю. 

Помимо указанных доказательств в дело представлены скриншоты данных Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) (том 2 листы дела 24-25), из которых виден маршрут автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным номером 

<

***>.  

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано фактическое оказание именно им услуг по перевозке груза в адрес ООО «Сигма» (грузоотправитель ООО «Альфатехформ»).

Заключенный между сторонами договор перевозки недействительным не признан.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Представленные в материалы дела возражения ответчика (том 1 лист дела 82) ответчиком не подписаны, в связи с чем изложенные в них пояснения не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в качестве лица, от имени которого написаны возражения, указан ФИО3, датированы возражения 20.07.2022. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 16.11.2021 директором ООО «Юг-Транс» является ФИО5.

В возражениях содержится ссылка на то, что ООО «Юг-Транс» не брало на себя обязательства по перевозке грузов, не вступало в договорные отношения с ООО «Высокая компетенция», ООО «Высокая компетенция» заключало заявки и договоры на перевозку груза с неустановленным лицом посредством электронной биржи АТИ, ООО «Юг-Транс» не создавало, не администрировало кабинет на указанной площадке, не уплачивало абонентскую плату на данной площадке, на счета ООО «ЮГ-Транс» не поступали средства от перевозок.

Также в рассматриваемых возражениях указывается на обращение  ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошенничества и на возбуждение уголовного дела. В подтверждение представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2021.

Однако данное постановление не содержит сведений о спорной перевозке а также не содержит указаний на кого-либо из лиц, участвующих в настоящем деле. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2021 к спорным правоотношениям не относится.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2023 по делу №А03-7363/2022 установлено, что, согласно полученным по запросу суда данным от общества с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ», ООО «Юг-Транс» зарегистрировано на площадке (код в АТИ 2775279), 17.03.2021 оплачивало лицензию сайта на сумму 390 000 руб., по этому платежу было осуществлено подтверждение названия данной регистрации, все данные подтверждаются по банковским документам при оплате услуг сайта с расчетного счета.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 240 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, в начиная с 02.10.2022 – неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 110 000 руб. до фактического исполнения  ООО «Юг-Транс» денежного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора от 23.08.2021 №52 истцом и ответчиком согласовано, что в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется оплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

Расчет неустойки в сумме 20 240 руб. произведен истцом за период с 29.09.2021 по 31.03.2022.

При этом истцом учтено условие заявки от 23.08.2021 №1, а именно: истец применил 13 рабочих дней с даты получения ответчиком оригиналов перевозочных документов.

Дата получения оригиналов перевозочных документов подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (том 1 листы 12-13).

Рассматриваемый расчет неустойки апелляционным судом проверен, является верным.

При заявлении исковых требований истец учел  постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Далее истец требует взыскания с ответчика неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены солидарные требования к ООО «Альфатехформ»,               ООО ТК «АТП», ООО «ТК Тефида».

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Апелляционный суд считает, что задолженность и неустойка подлежит взысканию с ООО «Юг-Транс» как со стороны по договору с истцом. Оснований для применения солидарной ответственности к иным ответчикам не имеется, в иске к ним следует отказать.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом задолженность и неустойка подлежат взысканию с  ООО «Юг-Транс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ООО «Юг-Транс». 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2023 года по делу  № А66-8870/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокая компетенция» 130 240 руб., в том числе 110 000 руб. задолженности, 20 240 руб. неустойки за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, начиная с 02.10.2022 - неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части суммы задолженности 110 000 руб. по фактическое ее погашение; а также, 4 607 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатехформ», обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТП», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тефида» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» в федеральный бюджет 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокая компетенция» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько