АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года

Дело № А33-31728/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными акта проверки от 07.08.2019, действий по отказу в продлении срока исполнения предписания, отраженных в письме от 16.08.2019 № 98/03-1894,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2019 № 04-7225, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 1 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

от Управления архитектуры администрации города Красноярска: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

администрация города Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным акта проверки от 07.08.2019 и письма от 16.08.2019 № 98/03-1894, о продлении срока исполнения предписания до 21.12.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. На вопрос суда заявитель пояснил, что акт проверки от 07.08.2019 им оспаривается как ненормативный акт, содержащий выводы о неисполнении предписания, а также обязывающий продолжить исполнение предписания. В отношении второго требования заявитель пояснил, что им фактически оспариваются действия по отказу в продлении срока исполнения предписания, отраженные в письме от 16.08.2019 № 98/03-1894. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позиция заявителя.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания Красноярского края ФИО4 от 26.07.2017 № 3893-ИЗС, содержащее сведения о возможном нарушении требований законодательства о градостроительной деятельности при разработке Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», а также при утверждении Проекта путем принятия постановления администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426.

С целью проверки обоснованности сведений, указанных в обращении ФИО4, 29.09.2017 службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края издан приказ №3-01/066-КВ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения администрацией г. Красноярска, ее должностными лицами законодательства о градостроительной деятельности при разработке Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», при утверждении Проекта путем принятия постановления администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426, а также при выдаче разрешений на строительство от 10.11.2014 № RU-2430800-802014, от 19.06.2015 № 24-308-186-2015, от 03.07.2015 № 24-308-218-2015, от 03.07.2015 № 24-308-221-2015, от 17.07.2015 № 24-308-242-2015, от 17.07.2015 № 24-308-243-2015, от 17.07.2015 № 24-308-244-2015, от 17.07.2015 № 24-308-245-2015, от 17.07.2015 № 24-308-246-2015 (с учетом требований Проекта, отраженных в градостроительных планах соответствующих земельных участков).

Решением Прокуратуры Красноярского края от 02.10.2017 проведение указанной документарной проверки согласовано.

Приказом от 03.11.2017 № 3-01/80-ПР службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края продлен срок проведения внеплановой документарной проверки соблюдения администрацией г. Красноярска, ее должностными лицами законодательства о градостроительной деятельности при разработке Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», при утверждении Проекта путем принятия постановления администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426, а также при выдаче разрешений на строительство от 10.11.2014 № RU-2430800-802014, от 19.06.2015 № 24-308-186-2015, от 03.07.2015 № 24-308-218-2015, от 03.07.2015 № 24-308-221-2015, от 17.07.2015 № 24-308-242-2015, от 17.07.2015 № 24-308-243-2015, от 17.07.2015 № 24-308-244-2015, от 17.07.2015 № 24-308-245-2015, от 17.07.2015 № 24-308-246-2015 (с учетом требований Проекта, отраженных в градостроительных планах соответствующих земельных участков) на 28 дней (до 01.12.2017) в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 01.12.2017, согласно которому, административным органом выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

На основании указанного акта проверки 20.12.2017 службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края вынесено предписание № 48 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Указанным предписанием на Администрацию города Красноярска возложена обязанность в срок до 27.04.2018 устранить нарушения градостроительного законодательства, выявленные в ходе проверки, путем внесения в Проект планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от  28.08.2013 №426 , изменения в части:

1) отображения линий, обозначающих линии связи;

2) внесения сведений о плотности застройки территории жилого района «Пашенный»;

3) внесения сведений о характеристиках развития систем инженерно-транспортного обеспечения, необходимых для развития территории жилого района «Пашенный»;

4) отображения линий отступа от красных линий в целях  определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

5) признания утратившей силу схемы межевания территории в части, предусматривающей образование земельных участков с условными номерами V II-11 (путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:327, 24:50:0700189:349, 24:50:0700189:361, 24:50:0700189:363, 24:50:0700189:368, 24:50:0700189:385, 24:50:0700189:389, 24:50:0700189:1423, 24:50:0700189:1433, 24:50:0700189:1438, 24:50:0700189:1445), VII-12 (путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1444 и 24:50:0700189:1446) и VII-13 (путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700189:332 и 24:50:0700189:338) в VII микрорайоне жилого района «Пашенный».

Предписание от 20.12.2017 № 48 получено администрацией 21.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-10003/2018, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по указанному делу предписание оставлено в силе.

Приказом Службы от 06.11.2018 № 3-01/95, принятым в связи с изданием указанных судебных актов, действие предписания возобновлено, срок исполнения установлен - 06.08.2019.

06.08.2019 в 16 ч. 31 мин. на адрес электронной почты Службы поступил проект письма управления архитектуры администрации г. Красноярска, которому в последующем присвоен № 3963 от 06.08.2019 (далее - Проект письма управления архитектуры) без указания исходящих реквизитов даты и номера, без подписи.

В связи с неисполнением предписания, 07.08.2019 Службой в соответствии с Административным регламентом составлен акт проверки исполнения предписания, в котором зафиксировано его неисполнение (08.08.2019 направлен в администрацию г. Красноярска, прокуратуру г. Красноярска).

07.08.2019 в адрес Службы поступило письмо управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963 о продлении срока исполнения предписания, содержащее исходящие реквизиты и подпись.

Письмом Службы от 13.08.2019 № 98/03-1863 указано на невозможность принятия доводов, изложенных в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963.

15.08.2019 в адрес Службы поступило письмо управления архитектуры администрации г. Красноярска от 15.08.2019 № 4153, в котором Службе предлагалось отозвать акт проверки исполнения предписания.

Письмом Службы от 16.08.2019 № 98/03-1894 повторно указано на невозможность принятия доводов, изложенных в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963.

Полагая, что акт проверки от 07.08.2019 и письмо от 16.08.2019 № 98/03-1894 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соответствием  муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности.

По части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности,  в случае выявления фактов нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п, служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим контроль в области градостроительной деятельности.

По пункту 2.1 указанного Положения задачами службы является обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.20 Положения в компетенцию Службы входит осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за:

1) соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения от 29.08.2008 № 64-п службу возглавляет руководитель службы.

Как следует из материалов дела, Службой в рамках имеющейся компетенции была проведена проверка соблюдения администрацией г. Красноярска законодательства о градостроительной деятельности, в результате которой составлен акт проверки соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 01.12.2017, а также выдано предписание от 20.12.2017 № 48. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-10003/2018, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по указанному делу предписание оставлено в силе.

Приказом Службы от 06.11.2018 № 3-01/95, принятым в связи с изданием указанных судебных актов, действие предписания возобновлено, срок исполнения установлен - 06.08.2019.

В связи с неисполнением предписания 07.08.2019 Службой составлен акт проверки, в котором указано на не исполнение предписания (акт проверки 08.08.2019 направлен в администрацию г. Красноярска, прокуратуру г. Красноярска).

Довод ответчика о том, что акт проверки исполнения предписания не обладает признаками ненормативного акта по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не может быть самостоятельно обжалован в судебном порядке, судом отклонен на основании следующего.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия. 

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Приказом службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 04.04.2017 N 3-01/023 утвержден Административный регламент исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности" (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется посредством проведения плановых, внеплановых проверок и включает в себя как основные, так и дополнительные административные процедуры.

Основными административными процедурами являются:

- планирование исполнения плановых проверок;

- подготовка и издание приказа Службы о проведении проверки;

- проведение проверки;

- принятие мер в отношении фактов нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, выявленных при проведении проверки;

- осуществление контроля за исполнением предписания в случае выявления нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Дополнительными административными процедурами являются:

- решение вопроса о продлении срока исполнения Предписания;

- подготовка и направление уведомления о переходе обязанности по исполнению Предписания;

- приостановление действия Предписания;

- возобновление действия Предписания.

Согласно материалам дела, приказом Службы от 06.11.2018 № 3-01/95 действие предписания от 20.12.2017 № 48 возобновлено, срок исполнения установлен - 06.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.13.1 Административного регламента контроль за исполнением Предписания осуществляется путем проверки его исполнения, основаниями для которой являются:

1) поступление от органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления информации об исполнении Предписания;

2) истечение срока исполнения Предписания.

Пунктом 3.13.2. Административного регламента предусмотрено, что государственный гражданский служащий, уполномоченный на ведение делопроизводства, после регистрации документов, содержащих информацию об исполнении органом местного самоуправления, должностным лицом местного самоуправления Предписания, передает их государственному гражданскому служащему Службы, уполномоченному на осуществление контроля за исполнением Предписания.

Государственный гражданский служащий Службы, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением Предписания, после рассмотрения информации органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления об исполнении Предписания либо после истечения срока исполнения органом местного самоуправления, должностным лицом местного самоуправления Предписания в течение 3 рабочих дней составляет акт проверки исполнения органом местного самоуправления ранее выданного Предписания в 2 экземплярах по форме согласно приложению N 4 к Административному регламенту (далее - Акт проверки исполнения предписания) (пункт 3.13.3. Административного регламента).

Согласно пункту 3.13.4. Административного регламента критериями принятия решения о подписании Акта проверки исполнения предписания являются исполнение Предписания либо его неисполнение частично или в полном объеме.

В силу пункта 3.13.5. Административного регламента результатом исполнения административной процедуры является составление Акта проверки исполнения предписания.

Согласно пункту 3.13.6. Административного регламента способ фиксации результата выполнения административной процедуры - подписание Акта проверки исполнения предписания и его направление руководителю органа местного самоуправления, должностному лицу местного самоуправления почтовым отправлением с уведомлением, а в случае неисполнения Предписания - направление копии Акта проверки исполнения предписания в органы прокуратуры, внесение записи в Журнал регистрации актов проверок (плановых, внеплановых).

Таким образом, акт проверки от 07.08.2019 – это способ фиксации результата выполнения административной процедуры, то есть окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержащий властно-распорядительные предписания, обязательные к применению. Именно в акте проверки содержатся выводы, касающиеся фактов исполнения либо неисполнения предписания. Кроме того, акт проверки, содержащий выводы о неисполнении предписания, подлежит направлению в адрес прокуратуры в целях применения мер прокурорского реагирования.

Следовательно, акт проверки является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 03.12.2019 по делу № А69-1472/2019.

Процедура вынесения и подписания акта проверки, предусмотренная Административным регламентом,  административным органом соблюдена.

Как следует из заявления, акт проверки заявителем обжалуется по причине не принятия ответчиком решения о продлении срока его действия. 

Согласно пункту 3.9. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по решению вопроса о продлении срока исполнения Предписания является заявление органа местного самоуправления, его должностного лица, содержащее сведения о невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в Предписании, по причинам, не зависящим от заявителя, при условии поступления такого заявления в Службу до истечения срока исполнения Предписания.

В соответствии с пунктом 3.9.2 Административного регламента заявление, указанное в пункте 3.9.1 Административного регламента, регистрируется государственным гражданским служащим Службы, ответственным за делопроизводство, в течение 3 рабочих дней с момента поступления в Службу, после чего передается для рассмотрения государственному гражданскому служащему Службы, проводившему проверку в отношении соответствующего органа местного самоуправления, его должностного лица.

Пунктом 3.9.3. Административного регламента по результатам рассмотрения заявления государственный гражданский служащий, проводивший проверку в отношении соответствующего органа местного самоуправления, его должностного лица, в течение 1 рабочего дня готовит предложения о продлении или об отказе в продлении срока исполнения Предписания, согласовывает данные предложения с начальником отдела контроля Службы, заместителем руководителя Службы, после чего передает данные предложения руководителю Службы (лицу, временно замещающему должность руководителя Службы).

Критерием принятия решения о продлении срока исполнения предписания является невозможность своевременного исполнения требований, содержащихся в Предписании, по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления, должностного лица (пункт 3.9.4. Административного регламента).

Согласно пункту 3.9.5. Административного регламента результатом выполнения административной процедуры по решению вопроса о продлении срока исполнения Предписания является уведомление о продлении (об отказе в продлении) срока исполнения Предписания, подписываемое руководителем Службы (лицом, временно замещающим должность руководителя Службы).

Уведомление о продлении (об отказе в продлении) срока исполнения Предписания направляется в адрес органа местного самоуправления, должностного лица, в отношении которых проводилась проверка, в срок не позднее 1 рабочего дня после его подписания (пункт 3.9.6. Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.9.7 Административного регламента способ фиксации результата выполнения административной процедуры - направление уведомления о продлении (об отказе в продлении) срока исполнения Предписания в орган местного самоуправления почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно материалам дела, 06.08.2019 в 16 ч. 31 мин. на адрес электронной почты Службы поступил проект письма управления архитектуры администрации г. Красноярска, которому в последующем присвоен № 3963 от 06.08.2019 (далее - Проект письма управления архитектуры) без указания исходящих реквизитов даты и номера, без подписи.

При обращении с заявлением администрация оспаривала факт представления вышеуказанного заявления 06.08.2019 без подписи, ссылаясь на его подписание посредством электронной цифровой подписи. Ответчик данный довод опроверг, представил в материалы дела материальный носитель, на котором содержится запись поступившего файла посредством программы Word, без электронной цифровой подписи. В судебном заседании 27.01.2020 представитель заявителя подтвердил довод ответчика о том, что заявление, представленное 06.08.2019, не содержало подписи.  

Таким образом, поскольку к дате истечения срока исполнения предписания 06.08.2019 заявление о его продлении в адрес ответчика не поступало, им обоснованно принято решение о неисполнении предписания, отраженное в акте проверки от 07.08.2019. Факт неисполнения предписания заявителем не оспаривается.

Основания для начала административной процедуры по решению вопроса о продлении срока исполнения предписания у ответчика не возникли в виду не поступления до 06.08.2019 заявления о продлении срока его действия.

07.08.2019 (после истечения срока исполнения предписания) в адрес Службы поступило письмо управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963 о продлении срока исполнения предписания с исходящими реквизитами, подписью.

Письмом Службы от 13.08.2019 № 98/03-1863 указано на невозможность принятия доводов, изложенных в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963.

15.08.2019 в адрес Службы поступило письмо управления архитектуры администрации г. Красноярска от 15.08.2019 № 4153, в котором Службе предлагалось отозвать Акта проверки исполнения предписания.

Письмом Службы от 16.08.2019 № 98/03-1894 повторно указано на невозможность принятия доводов, изложенных в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.08.2019 № 3963. В письме также указано, что учитывая отсутствие основных реквизитов письма органа местного самоуправления, а также то, что предписание выдано не в отношении управления архитектуры администрации г. Красноярска, проект письма управления архитектуры администрации г. Красноярска, поступивший в Службу 06.08.2019, не мог быть расценен Службой в качестве основания для начала административной процедуры по решению вопроса о продлении срока исполнения предписания. Кроме того, указанный проект письма управления архитектуры администрации г. Красноярска не содержит сведений о невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в предписании, по причинам, не зависящим от заявителя.

Также Служба указала, что не может согласиться с доводами управления архитектуры администрации г. Красноярска, изложенными в указанном проекте письма, о том, что нарушения, отраженные в акте проверки от 01.12.2017, в настоящее время не подлежат устранению, а также с тем, что высокая стоимость работ, необходимых для приведения муниципального правового акта в соответствие с законодательством, является объективной причиной для неисполнения требований предписания.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ответчик обоснованно в письме от 16.08.2019 № 98/03-1894 сообщил о невозможности продления срока исполнения предписания от 20.12.2017 № 48.

Таким образом, действия ответчика, отраженные в письме от 16.08.2019 № 98/03-1894, являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г. Красноярска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж