АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12352/2021

06 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2022 года дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг»

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

о взыскании 119 967 руб. 62 коп.

третье лицо - Публичное акционерное общество «Газпром»

 

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании 119 967 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение виде переплаты по договорам аренды лесных участков от №263 от 08.08.2011, №239 от 01.06.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» в лице ЗАО «Газпром инвест Юг», действовавшего по доверенности (далее - Арендатор), и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Арендодатель) заключены договоры аренды лесных участков от 08.08.2011 № 263, от 01.06.2011 № 239 (далее - Договоры) для строительства объекта: «Газопровод-отвод Сызрань-Ульяновск» и сопутствующих объектов к нему.

28.11.2019 подписано соглашение о расторжении Договоров, которым стороны подтвердили, что земельные участки считаются возвращёнными Арендодателю 02.08.2019.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/10).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе с участием ПАО Газпром» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 № Ф08-9980/2015 по делу № A53-10869/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу № A43-26412/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А33-10011/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 № 09АП-26840/2020-ГК по делу № A40-254507/2019, постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.07.2019 по делу № А26-9105/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 №19АП-6381/2019 по делу № А14-27606/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А12-20081/2017, постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.07.2018 по делу №A32-14568/2017, от 26.02.2017 по делу №A32-2254/2016).

Между ПАО «Газпром» (Принципал) и Обществом (Агент) заключен агентский договор от 17.03.2009, по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав Принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с данным договором и указаниями Принципала.

Денежные средства в счет арендной платы по Договорам перечислялись со счета ЗАО «Газпром инвест Юг» во исполнение его обязанностей по вышеуказанному агентскому договору.

Как указал истец, Арендатор уплатил арендную плату в излишнем размере.

Общая сумма переплаты по Договорам в пользу Арендодателя составляет: по договору от 08.08.2011 № 263 - 99 832,30, по договору от 01.06.2011 № 239 - 20 135,32 руб. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил возражения на иск, в которых ссылался на истечение срока исковой давности.

Суд считает довод ответчика необоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, претензионное письмо о возврате излишних денежных средств по договорам аренды лесных участков от 08.08.2011 № 263, от 01.06.2011 № 239 в общем размере 119 967,62 руб. направлено в адрес Министерства от ЗАО «Газпром инвест ЮГ».

18.11.2019 подписано соглашение о расторжении договоров аренды лесных участков от 08.08.2011№ 263, от 01.06.2011№ 239, которым стороны подтвердили, что земельные участки считаются возвращёнными Арендодателю 02.08.2019.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права в отношениях с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ПАО «Газпром» узнало в момент расторжения Договоров - 28.11.2019. До этого момента внесение авансовых платежей, подлежащих последовательному зачету в счет будущих периодических арендных обязательств, нельзя признать нарушением права ПАО «Газпром», на основании чего, срок давности начал исчисляться в момент прекращения обязательств перед Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N° 4864/2010 и от 01.12.2011 N 10406/2011, срок исковой давности по требованию о возврате в качестве неосновательного обогащения уплаченных по договору денежных сумм исчисляется с даты расторжения договора. Обусловлено это тем, что право требования возврата неосновательного обогащения возникает при условии расторжения спорного договора, следовательно, общий срок исковой давности ЗАО «Газпром инвест Юг» не пропущен.

Правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы начинает рассчитываться с момента прекращения арендных правоотношений, помимо вышеуказанного постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/10, приведена также в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 308-3C19-8809 по делу № A53-8024/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, №15АП-15342/2018 по делу № A32-11446/2018.

Кроме того, между ПАО «Газпром» (Принципал) и Обществом (Агент) заключен агентский договор от 17.03.2009, по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав Принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с данным договором и указаниями Принципала.

Денежные средства в счет арендной платы по Договорам перечислялись со счета ЗАО «Газпром инвест Юг» во исполнение его обязанностей по вышеуказанному агентскому договору.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N° 4864/10).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102,1105  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Министерства лесного хозяйства неосновательного обогащения в сумме 119 969 руб. 62 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца в сумме  4 599 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 119 967 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4599 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1