Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7716/2022

г. Рязань

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390525, 

<

...>),

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

- администрация города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>),

- Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>),

- страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, 117152, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1),

- ФИО2 (390525, 

<

...>)

о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 428408 руб. и расходов на проведение независимой оценки в размере 7000 руб.,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.08.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

В Арбитражный суд Рязанской области  обратилось  с заявлением общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 428408 руб. и расходов на проведение независимой оценки в размере 7000 руб.  

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани , Финансово-казначейское управление администрации города Рязани, страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ФИО2.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО " Оценка собственности и Аналитики", эксперту ФИО4

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 211392 руб., в части судебных расходов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания ущерба до суммы 211392 руб. судом принято.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2021 г. приблизительно в 22:10 в г. Рязань на ул. Магистральная у д. 10В с. 1 произошло ДТП при участии автомобиля «Lexus ES 250» (гос. номер X 888 HY 62). принадлежащего на праве собственности ООО "ЭЛМИ" и находившегося на момент ДТП пол управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобиль «Lexus ES 250» (гос. номер X 888 HY 62) получил механические повреждения правого переднего колеса, правого заднего колеса и т.д., что подтверждается сведениями о ДТП, а также экспертным заключением ИП ФИО5 № 12/02-22 от 12.02.2022 г.

По факту случившегося было сообщено в органы ГИБДД, по результатам чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В месте совершения ДТП, согласно акту выявленных недостатков, на дороге имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины длиной 160 см, шириной 200 см, глубиной 19 см.

Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, причинной указанного дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги.

 Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д. 55). 

В соответствии со сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Лексус ES, гос. рег. знак 

<

***> повреждены правое переднее колесо, правое заднее колесо. (л.д. 53).

Согласно вышеуказанным документам повреждение автомобиля произошло в результате наезда данного автомобиля на препятствие - выбоины на проезжей части. 

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17.12.2021 на дорожном полотне имеется дефект в виде выбоины дорожного покрытия. (л.д. 10).

Решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года № 72-П утверждено положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани (далее - положение). 

В соответствии с указанным положением Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Управление обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

К основным задачам Управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Управление осуществляет мероприятия по восстановлению объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по ним после планового проведения осмотров, диагностики и оценки их состояния; организует проведение диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения; обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления, и подготовку письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством (пункты 4.19,4.29,4.38 Положения). 

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. 

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р50597-2017). 

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Вышеупомянутая дорожная неровность превышала допустимые размеры ГОСТ Р50597-2017 и не была ограждена. 

Ответчик свои обязанности по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом не исполнил, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

 В подтверждении суммы заявленной к взысканию истцом представлено экспертное заключение №12-02-22 от 12.02.2022 (л.д. 15-33), подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, акт осмотра автотранспортного средства от 23.12.2021 (л.д. 21). 

18.08.2022 истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Лексус ES, гос. рег. знак 

<

***>. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Посчитав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию спорного участка автодороги, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу приведенных норм права для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Причем пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из чего следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений). 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017. 

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площади 0,06 кв. м (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3). 

Из предоставленных в дело документов усматривается, что состояние дорожного покрытия, послужившего причиной повреждения автомобиля Лексус ES, гос. рег. знак 

<

***> превышало допустимые отклонения, определенные в государственном стандарте, а именно, глубина выбоины составляла 19 см., длина - 160 см. 

Согласно пункту 3.1. положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых положений Управление благоустройства города администрации города Рязани является надлежащим ответчиком по делу.

 

В судебном заседании 09.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку сторона считает, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, просит проведение  экспертизы поручить ООО " Оценка собственности и Аналитики", эксперту ФИО4, поставить перед экспертом следующие вопросы:

- могли ли повреждения  автомобиля  марки  Lexus ES 250, гос. per. ном. X 888НУ 62, указанные в акте осмотра от 23.12.2021 г. образоваться   в результате рассматриваемого ДТП,   при обстоятельствах указанных в исковом заявлении и материалах дела. 

- с учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ES 250, н/з Х888НУ62 на дату ДТП 17.12.2021.

Определением от 10.01.2023 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Оценка собственности и Аналитики" (390035, 

<

...>, оф. №25), эксперту ФИО4, суд предложил экспертной организации представить заключение в суд в срок до 06.03.2023.

К указанному сроку экспертное заключение в суд не поступило.

06.03.2023 от ООО "Оценка собственности и Аналитики" в материалы дела поступило ходатайство, в котором общество просит суд представить фотоматериалы осмотра автомобиля Lexus ES 250, гос.рег.ном. X 888 НУ 62, выполненные ИП ФИО5 к акту осмотра от 23.12.2021 г (на компакт диске в несжатом виде в формате jpg или по электронной почте: osa.ooo@yandex.ru) и просит продлить срок проведения указанной экспертизы, на 10 рабочих дней с момента получения необходимой информации.

Определением от 07.03.2023 производство было возобновлено.

05.07.2023 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта №23234016 (л.д. 121-115), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 211392 руб. без учета износа.

Ответчик, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, полагает, что  заключение эксперта методически и научно обоснованно.

С учетом заключения эксперта, истец уменьшил исковые требования в части размера ущерба до суммы 211 392 руб.

Проанализировав экспертное заключение №23234016, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. 

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 АПК РФ)

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения Управления благоустройства города администрации города Рязани к ответственности в виде возмещения убытков.

Ущерб, причиненный истцу, связан с повреждением автомобиля. 

Повреждения получены в результате наезда на выбоину. 

Дефекты дорожного покрытия превышают допустимые и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть с неисполнением ответчиком своих обязанностей, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Размер убытков подтвержден документально и не опровергнут ответчиком. Факт дорожно-транспортного происшествия и его причины установлены судом на основании совокупности представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание те обстоятельства, что экспертиза проведена, заключение исследовалось в судебном заседании, стоимость экспертизы, а также факт поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области подтверждены представленными в дело документами, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг" подлежат перечислению денежные средства в сумме 18000 руб.

Ответчик на депозит суда перечислил денежные средства в сумме 9000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 18 000 руб. (счет №31, л.д. 122).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Оценка собственности и Аналитика" как не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 11568 руб. (платежное поручение №34 от 19.09.2022, л.д. 6).

С учетом уменьшения исковых требований, истцу из федерального бюджета необходимо вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 4340 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390525, 

<

...>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 211392 руб. расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 руб., госпошлину в сумме 7228 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390525, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4340 руб.

3.  Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "Оценка собственности и Аналитика" (

<

...>) стоимость судебной экспертизы 9000 руб. согласно счету на оплату от 03.07.2023 №31.

4. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Оценка собственности и Аналитика" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) как не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        И.А. Ушакова