Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14710/2020

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время»,

апелляционное производство № 05АП-7727/2022,

на определение от 09.11.2022 

судьи А.В. Кондрашовой

по делу № А51-14710/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 04.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022.

Определением суда от 22.04.2021 ФИО3 освобождена от обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением суда от 10.06.2021 новым финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 09.11.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части завершения процедуры реализации имущества должника, конкурсный кредитор кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Время» (далее – КПК «Кредитный союз «Время», кооператив, апеллянт) обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене. Доводы кредитора сводятся к преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, ввиду того, что финансовым управляющим не представлены ответы регистрирующих органов об имущественном положении должника, полученные в ходе процедуры реализации имущества; не проверена информация о недвижимом имуществе, по адресу которых был зарегистрирован должник на момент обращения в суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем возможно выявление принадлежащей должнику доли в имуществе, нажитом в совместном браке. Также апеллянт сослался на то, что в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 09.11.2022 его представитель намеревался заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, однако поскольку секретарь судебного заседания сообщила, что заседание будет отложено в связи с непередачей дела от предыдущего судьи, представитель не стал настаивать на участии в заседании и убыл. Вместе с тем судебное заседание было проведено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника. 

В частности, на основании запросов в регистрирующие органы, финансовым управляющим выявлено имущество: жилое помещение 44,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:36:010101:2281, в отношении которого финансовым управляющим сделан вывод о том, что оно является единственным жильем. Иное имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов с суммой требований в размере 46 952 369,60 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Приведенные в апелляционной жалобе возражения конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим не представлены ответы регистрирующих органов об имущественном положении должника, полученные в ходе процедуры реализации имущества, являются несостоятельными, поскольку указанные ответы приложены в электронном виде к ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника (т. 2 л.д. 43).

Ссылка апеллянта на то, что финансовым управляющим не проверена информация о недвижимом имуществе по адресам, по которым был зарегистрирован должник на момент обращения в суд с заявлением о признании его банкротом, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. 

Адрес, указанный в заявлении ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом), является адресом представителя должника. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021 (т. 2 л.д. 43) за ФИО2 зарегистрировано одно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое является единственным для нее и ее семьи. Иных сведений о наличии у должника имущества в собственности или доли в праве не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за период с 2017 по 2020 год (т. 1 л.д. 36) должнику принадлежала доля в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности прекращено 09.01.2020 на основании договора купли-продажи. Фактически совершенная сделка являлась разделом совместно нажитого имущества с супругом, полученные от сделки денежные средства должник потратила на покупку единственного жилья, что подтверждается пояснениями самого должника и документами, находящимися в материалах дела.

Довод кооператива о том, что его представитель намеревался заявить ходатайство об отложении, но был лишен такой возможности, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается ввиду вышеприведенных обстоятельств об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства. Кроме того, у представителя кооператива имелась возможность совершить данное процессуальное действие заблаговременно через систему «kad.arbitr.ru» и в день судебного заседания путем подачи телефонограммы в канцелярию суда.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает возражения кредитора против завершения процедуры реализации имущества гражданина несостоятельными, поскольку дальнейшее проведение данной процедуры является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2022 по делу №А51-14710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

 

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин