АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11202/2024

г. Тверь

03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителей заявителя – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании  заявитель требования поддержал. Ко дню судебного заседания представил дополнительные документы. Указал на прекращение производства по делу об административном правонарушении в части эпизодов №№ 1,7 заявления.

Ответчик относительно удовлетворения заявления  возразил,  направив в адрес суда письменный отзыв, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2019 по делу № А66-6477/2019 в отношении ООО «Хольцстройлюкс» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 13.03.2020 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2023 года по делу №А66-6477/2019 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс».

В ходе административного расследования в связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области жалобы без номера и без даты лица, выдающего себя за ФИО3, должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Хольцстройлюкс».

В отношении арбитражного управляющего 24.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00316924, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1.  не оформил публикации на ЕФРСБ по факту вынесения судебного акта от 13.04.2021 о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков. 

2. не оформил публикации на ЕФРСБ по факту вынесения судебного акта от 11.01.2021 года по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 27.03.2017, заключенного с АО «ПЕАК Лизинг».

3. не оформил публикации на ЕФРСБ по факту пересмотра 26.01.2022 года апелляционной инстанцией судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 27.03.2017, заключенного с АО «ПЕАК Лизинг».

4. не оформил публикации на ЕФРСБ по факту пересмотра 17.05.2022 года кассационной инстанцией судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования от 27.03.2017, заключенного с АО «ПЕАК Лизинг».

 5. не оформил публикацию на ЕФРСБ по факту вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 07.06.2022.

6. не оформил публикацию на ЕФРСБ по факту пересмотра апелляционным судом 24.08.2022 судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 07.06.2022.

7. неверно указал сумму убытков, подлежащих взысканию с ФИО4, в отчете по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс» №799348 от 17.10.2023.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении  к  ответственности,  о  судебных  актах,  вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 удовлетворено заявление ФИО2 от 31.03.2020, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хольцстройлюкс» убытков в размере 5 813 740 руб. 93 коп., в том числе 4 869 971 руб. 53 коп. необоснованных перечислений денежных средств ООО «Электра», ООО «Элантра» 522 339 руб. 40 коп. финансовых санкций, возложенных на должника налоговым органом, 421 430 руб. необоснованного перечисления денежных средств ООО «Свой человек».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу №А66-6477/2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Руководствуясь требованием абзаца 1 пункта 3.1 Порядка ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков в течение 09.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021 включительно.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение по результатам пересмотра судебного акта конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не включено.

Дата нарушения - 14.07.2021.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.1 ст. 61.22 Закона, абзаца 1 пункта 3.1 Порядка.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является правонарушением, за которое установлен срок давности привлечения к ответственности три года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.07.2024, административное правонарушение (не включение в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков в течение 09.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021 года включительно) было совершено арбитражным управляющим 14.07.2021. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела судом трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Кроме того, постановлением управления от 24.07.2024 производство по делу по указанному факту прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По указанному эпизоду арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

2. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В арбитражный суд 30.03.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017, заключенного между должником ООО «Хольцстройлюкс» и АО «ИКБ Лизинг» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ИКБ Лизинг» в конкурсную массу должника сумм, выплаченных АО «ИКБ Лизинг» по оспариваемому договору, в размере 6 710 578 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 по делу №А66-6477/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Руководствуясь требованием п. 4 ст. 61.1 Закона, конкурсному управляющему ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта от 12.10.2021 по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УГО-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017 в течение 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021 года включительно.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ отсутствует сообщение о вынесении Арбитражным судом Тверской области 12.10.2021 года судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Дата нарушения - 16.10.2021 года.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требования п. 4 ст. 61.1 Закона.

3. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В арбитражный суд 30.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017, заключенного между должником ООО «Хольцстройлюкс» и АО «ИКБ Лизинг» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ИКБ Лизинг» в конкурсную массу должника сумм, выплаченных АО «ИКБ Лизинг» по оспариваемому договору, в размере 6 710 578 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 по делу №А66-6477/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года (резолютивная часть объявлена 26.01.2022 года) по делу №А66-6477/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 02.02.2022.

Руководствуясь требованием п. 4 ст. 61.1 Закона, конкурсному управляющему ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017 в течение 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022 включительно.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ отсутствует сообщение о пересмотре Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 22.02.2022 судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Дата нарушения - 08.02.2022.

Таким образом, ФИО2 нарушил требование п. 4 ст. 61.1 Закона.

4. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 по делу №А66-6477/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017, оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) по делу №А66-6477/2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022 по делу №А66-6477/2019 оставлены без изменения Определение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2021 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года.

Руководствуясь требованием п. 4 ст. 61.1 Закона, конкурсному управляющему ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017 в течение 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, включительно.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ отсутствует сообщение о пересмотре 17.05.2022 года судом кассационной инстанции вынесенных судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора №2017/03/УПТ-ХСЛ уступки права требования от 27.03.2017.

Дата нарушения - 21.05.2022.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требования п. 4 ст. 61.1 Закона. 

5. Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В арбитражный суд через сервис электронного документооборота 26.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» на сумму 33 829 431, 12 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2022 года (резолютивная часть вынесена 07.06.2022 года) по делу №А66-6477/2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь требованием абзаца 1 пункта 3.1 Порядка, конкурсному управляющему ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте от 17.06.2022 года, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к ответственности, в течение 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022 года включительно.

Подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ, что по судебному акту от 17.06.2022 года конкурсный управляющий сделал публикации на ЕФРСБ только 06.12.2022 №10258641, то есть с нарушением установленного срока.

Дата нарушения - 23.06.2022.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований п.1 ст. 61.22 Закона, абзаца 1 пункта 3.1 Порядка.

6. Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2022 года (резолютивная часть вынесена 07.06.2022 года) по делу №А66-6477/2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022.

Руководствуясь требованием абзаца 1 пункта 3.1 Порядка, конкурсному управляющему ФИО2 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре апелляционным судом 24.08.2022 судебного акта от 17.06.2022, в течение 25.08.2022, 26.08.2022, 29.08.2022 включительно.

Подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ, что по судебному акту от 24.08.2022 года конкурсный управляющий сделал публикации на ЕФРСБ только 06.12.2022 №10258767, то есть с нарушением установленного срока.

Дата нарушения - 30.08.2022.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований п.1 ст. 61.22 Закона, абзаца 1 пункта 3.1 Порядка.

7. В соответствии с требованием абз. 4 п. 6.5 ст. 28 Закона по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения, в том числе сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 удовлетворено заявление ФИО2 от 31.03.2020, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хольцстройлюкс» убытков в размере 5 813 740 руб. 93 коп., в том числе 4 869 971 руб. 53 коп. необоснованных перечислений денежных средств ООО «Электра», ООО «Элантра» 522 339 руб. 40 коп. финансовых санкций, возложенных на должника налоговым органом, 421 430 руб. необоснованного перечисления денежных средств ООО «Свой человек», оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 года по делу №А66-6477/2019.   

На сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО7 включил отчет по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс» №799348 от 17.10.2023 года.

В указанном отчете имеется информация о подаче заявления ФИО2 от 31.03.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хольцстройлюкс» убытков в размере 5 392 310, 93 руб., и результатах рассмотрения указанного заявления арбитражными судами 13.04.2021, 08.07.2021, 05.10.2021, а также 07.06.2022 года.

Таким образом, информация о подаче заявления о взыскании убытков и результатах рассмотрения заявления арбитражными судами отражена конкурсным управляющим отчете по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс».

Вместе с тем, сумма убытков, подлежащих взысканию с ФИО4 указана в размере 5 392 310, 93 рублей, а следовало указать 5 813 740, 93 руб. 

Дата нарушения - 17.10.2023.

Таким образом, по мнению заявителя, ФИО2 допустил нарушение требования абз. 4 п. 6.5 ст. 28 Закона, неверно указав сумму убытков, подлежащих взысканию с ФИО4, в отчете по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хольцстройлюкс» №799348 от 17.10.2023.

Постановлением управления от 24.07.2024 производство по делу по указанному факту прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В данной связи, суд не оценивает наличие/отсутствие документальных доказательств состава административного правонарушения по рассматриваемому эпизоду и арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2021 по делу № А66-17109/2020 (вступило в силу 11.08.2021), решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2021 по делу № А66-9843/2021 вступило в силу 13.12.2021, штраф оплачен 03.03.2022).

Таким образом правонарушение, совершенное ФИО2 в период с 11.08.2021 по 11.08.2022 и 03.03.2022 по 03.03.2023 считается совершенным повторно.

Срок давности, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию, по данному решению не истёк.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего, отраженных выше, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В части касающейся нарушений, указанных в пунктах №№ 2-6 заявления управления (не включение в  ЕФРСБ по факту вынесения судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции) следует отметить что публикация по эпизоду №№ 5, 6 арбитражным управляющим ФИО2 включена в ЕФРСБ, но с  нарушением срока.

В остальной части эпизодов заявления, по мнению суда имеет существенное значение факт завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Должник исключен из ЕГРЮЛ, процедура конкурсного производства по делу №А66-6477/2019 завершена судом без замечаний. 

Вследствие чего, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным прийти к выводу об отсутствии наступления негативных последствий, установленных в настоящем деле нарушений Закона допущенных ответчиком, а также о малозначительности совершенных ФИО8 нарушений в части не публикации судебных актов в ЕФРСБ.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения, наличие которых установлено в ходе судебного разбирательства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 357830, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                          И.В. Карсакова