АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А76-44463/2021

15 июля 2022 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года Резолютивная часть решения   принята 08 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск,

к Управлению федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, 

с     участием     в деле в  качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХ-ЛИЗИНГ»

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

о признании недействительным представления,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена попаспорту, копия доверенности в материалах дела).   ФИО3 личность установлена по паспорту, доверенность в деле

Представитель   ответчика:   ФИО4   (личность   установлена   послужебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела); Потенко НатальяАлександровна (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в

материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным Представления №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требования, которые состоят в требовании о признании недействительными пунктов 6 и 7 Представления №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года.

Согласно тексту представления в оспариваемой части в ходе проверки выявлены следующие нарушения :

-п.6 в нарушение пункта 3 пункта 1 статьи 162 , пункта 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации ; пунктов 1,2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ ; пунктов 4.3.4, 4.3.5,4.3.11 Соглашения № 75701000-1-2019-017, подпункта 1 пункта 8, пункта 1.3.4 плана мероприятий муниципальной программы № 9850, пунктов 1.2,1.3, 2.7 Контракта № Ф 2019 562279 Комитетом приняты по акту КС-2 от 16.09.2020 № 9, справке о стоимости выплаченных работ и затрат от 15.09.2020 № 9 и оплачены платежным поручением от 09.11.2020  №605920   на  сумму  22 361 128,52руб  работы  повосстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий ул Северо-Крымская от улицы Братьев К-ных до ул. Труда, ремонт которой не предусмотрен планом мероприятий муниципальной программы № 9850, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БКРФ является нецелевым использованием  средств

п.7 В нарушение ст. 130, 132.1 , подпункта 7 пункта 1 ст. 162 БК РФ ; пунктов 1.2, 4.3.3 Соглашения №75701000-1-2019-017 Комитетом не достигнуто значение показателей результатов  предоставления иного  межбюджетного трансферта, а именно :

--в 2019 году при установленных настоящим соглашением показателям (%) «Улучшения качества инженерной инфраструктуры города Челябинска 23% достигнуто 22,8 %

- в 2020 году при установленных настоящим соглашением показателям (%) «Улучшения качества инженерной инфраструктуры города Челябинска 24,9% достигнуто 24,5 %

Представлениесодержит  требование     об     устранения     нарушения     путем

осуществления   возврата    средств   иных межбюджетных трансфертов, имеющих целеное назначение на реализацию основного мероприятия

Заявитель, обращаясь с настоящим требованием в суд, ссылается на то, что разбивка плана мероприятий муниципальной программы по объектам капитального строительства может быть осуществлена по решению разработчика муниципальной программы  главного распорядителя бюджетных средств в рамках бюджетных полномочии, установленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом:

- наличие в одном из пунктов плана мероприятий подпрограммы «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» Программы (детализация подпункта 1 3) какого-либо объекта строительства (реконструкции) улично-дорожной сети является фиксацией главным распорядителем бюджетных средств собственного управленческого решения о планировании (т.е. о намерении) выполнения в 2020 году соответствующихработ за счет предусмотренных в его смете расходов на Программу бюджетных средств, а не обязанностью обеспечить проведение и оплату данных работ;

- отсутствие же в Программе упоминания какого-либо объекта улично-дорожной сети не может повлечь невозможность осуществить главным распорядителем бюджетных средств использование, доведенных ему на Программу бюджетных средств на финансирование необходимых расходов в рамках реализации установленных бюджетных полномочии.

Таким образом, заявитель считает, что план мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) не может быть рассмотрен в качестве подтверждения исполнения или неисполнения расходов и формирования вывода о нецелевом использовании бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств;

В соответствии с абзацем 4 пункта 23 Порядка № 225-п по итогам отчетного года объемы финансирования муниципальных программ приводятся в соответствие со сводной бюджетной росписью. Изменения, внесенные в Программу распоряжением Администрации города Челябинска от 30.06.2021 № 7345, осуществлялись в целях приведения объемов финансирования Программы за 2020 год в соответствие со сводной бюджетной росписью на 01.01.2021 в пределах установленного Порядком № 225-п срока, а также расширяли перечень программных мероприятий, что не урегулировано Порядком № 225-п и, значит, не может быть обозначено как нарушение.

Согласно определениям целей, задач и результатов, указанным в статье 3 Закона № 172-ФЗ, выполнение целей и задач муниципальной программы характеризуется «количественными и (или) качественными показателями», отражающими «фактическое (достигнутое) состояние экономики, социальной сферы». В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Порядка № 225-п и приложением 1 к Порядку № 225-п целевые показатели муниципальной программы указываются в паспорте и в текстовой части в разделе «Целевые

индикаторы и показатели», их изменение осуществляется с учетом требований пункта 27 Порядка № 225-п. Указанные же в плане мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) пункты, подпункты (их наименования и объемы финансирования) не являются целевыми показателями, поэтому их изменение допускается без ограничения по срокам.

Считает, что целевые показатели Программы 30.06.2021 не уточнялись. Перечень работ на объектах улично-дорожной сети города Челябинска, запланированных в плане мероприятий подпрограммы «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска». Программы к выполнению в 2020 году, не относится к целевым показателям Программы, поэтому внесение в них изменений по окончании отчетного финансового года не является нарушением Порядка № 225-п;

Кроме того, Комитет ссылается на то, что все изменения Программы, осуществленные в период с 2018 по 2021 год, утверждены распоряжениями Администрации города Челябинска, которые проходили согласование Комитета финансов города Челябинска в соответствии с Порядком и постановлениями Администрации города Челябинска от 29.12.2015 № 347-п «Об утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации города Челябинска» и от 25.02.2020 № 95-п «Об утверждении Регламента Администрации города Челябинска». Нарушений требований раздела 2 Порядка № 225-п не выявлено.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что муниципальные программы как вид правовых актов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, имеют стратегический (плановый, обобщенный) характер и принимаются в качестве «ориентира» в деятельности, их содержание не может рассматриваться в качестве документов оперативного управления текущей деятельностью главных распорядителей бюджетных средств и отчетных документов, подтверждающих факты хозяйственной деятельности главного распорядителя бюджетных средств, считает необоснованными выводы УФК о неправомерном и нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных в 2020 году на Программу.

В плане мероприятий подпрограммы «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» на 2020 года в подпункте 1.3.4 в перечне объектов капитальных вложений не предусмотрено обособление расходов по каждому из объектов капитального строительства, указан общий объем финансирования по направлению «Благоустройство центральной части города Челябинска (создание архитектурно-планировочных решений)».

Объемы финансирования Программы приводятся в соответствие со сводной бюджетной росписью расходов по состоянию на 01.12.2020, в которой не предусмотрена детализация по вышеуказанным объектам. Нарушения Порядка № 225-п отсутствуют. Соглашением № 3 от 09.11.2020 к муниципальному контракту № Ф.2019.562279, подписанного сторонами предусмотрен объект, в отношении которого производятся работы -по ул. Труда в пределах ул. Северо-Крымской и ул. Энгельса. Устанавливая условия соглашения, Заказчик подразумевал выполнение работ, в том числе и по ул. Северо-Крымская города Челябинска.

В соответствии с Соглашением о предоставлении в 2019-2021 годах иного межбюджетного трансферта из бюджета Челябинской области бюджету Челябинского городского округа с внутригородским делением, имеющего целевое назначение на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры населенных пунктов Челябинской области от 18.11.2019 г. № 75701000-1-2019-017 объект по ул. Труда в пределах ул. Северо-Крымской и ул. Энгельса включен в перечень финансируемых объектов, в связи с чем, выводы УФК по Челябинской области о нецелевом использовании несостоятельны.Работы по муниципальному контракту на спорном участке выполнены в полном объеме и оплачены подрядчику.

Управлением Федерального казначейства заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое Представление вынесено в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта    внутреннего    государственного    (муниципального)    финансового    контроля

«Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095. и не нарушает прав заявителя .Считает ошибочным довод заявителя о том, что план мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) не может быть рассмотрен в качестве подтверждения исполнения или неисполнения расходов и формирования вывода о нецелевом использовании бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств. Считает необоснованным также довод заявителя о возможности внесения изменений в перечень мероприятий муниципальной программы без ограничения по срокам и об отсутствии нарушений Порядка № 225-п .Считает, что довод Заявителя о том, что Соглашением № 3 от 09.11.2020 к муниципальному контракту № Ф.2019.562279 Заказчик подразумевал выполнение работ, в том числе и по ул. Северо-Крымская города Челябинска, противоречит собранным в ходе проверки доказательствам.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований напредмет спора привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинскойобласти, которым суду представлено мнение от 01.07.2022 относительно заявленныхтребований. Согласно указанному мнению от 01.07.2022 Комитетом дорожногохозяйства в 2020 году в Министерство были представлены отчетные документы , припроверке которых    факта    нецелевого    и неправомерного   использования     иныхмежбюджетных трансфертов выявлено не было. Указано также, что отчет о достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта за 2020 год с показателем результативности в размере 24.9% сформирован Министерством в системе ГИИС «Электронный бюджет» на основании отчета , представленного Комитетом письмом от 11.01.2021 №01-05/017. Плановый целевой показатель, установленный Соглашением № 75701000-1-2019-017 , а, следовательно, и соглашением № 069-17-2019-124 в 2021 достигнут.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства поЧелябинской области в соответствии с Приказом от 30.04.2021 № 242 «О назначенииплановой выездной проверки в Комитете дорожного хозяйства года Челябинска»назначенаплановаявыезднаяпроверкасоблюдения     целей,

порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетамсубъектов Российской Федерации, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию основного мероприятия «Содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации» в рамках подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

По результатам выездной плановой проверки Управлением Федерального казначейства составлен акт проверки и вынесено представление с требованием об устранении нарушения путем осуществления возврата средств иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение на реализацию основного мероприятия в доход областного бюджета с целью дальнейшего возврата Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в доход федерального бюджета

Не согласившись с представлением №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года, в части пунктов 6, 7, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Комитет дорожного хозяйства  города Челябинска обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пунктам 66, 67 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного    надзора    полномочий    по    контролю    в    финансово-бюджетной    сфере,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 Правил N 1092, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 34 БК РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема

средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно пункту 6.1.1. Соглашения № 75701000-1-2019-017 уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством дорожного хозяйства Челябинской области, на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) настоящего соглашения и предоставлению отчетности, является Комитет дорожного хозяйства Администрации города Челябинска

В соответствии с условиями Соглашения № 75701000-1-2019-017: пунктом 1.1 Предметом настоящего Соглашения является предоставление из Бюджета Челябинской области в 2019-2021 годах бюджету Челябинского городского округа с внутригородским делением иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры населенных пунктов Челябинской области (далее- Иной межбюджетный трансферт)...

пунктом1.2 предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях финансового обеспечения которых предоставляется Иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным муниципальными программами «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске» на 2018-2019 годы» (распоряжение Администрации города Челябинска от 14.08.2017№ 9850), «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске» на 2021-2025 годы» (распоряжение Администрации города Челябинска от 16.01.2019 г. № 252);

- пунктом 4.3.4 Комитет обязуется обеспечить согласование с Министерством дорожногохозяйстваитранспортаЧелябинскойобласти Челябинской области вносимых изменений в муниципальные программы, которые влекут изменения объемов финансового обеспечения и (или) результатов предоставления иного межбюджетного трансферта и (или) изменение состава мероприятий указанной программы, в целях софинансирования которой предоставляется Иной межбюджетный трансферт;

 

Таким образом, Иной межбюджетный трансферт, в соответствии с условиями Соглашения № 75701000-1-2019-017 предоставлялся в целях финансового обеспечения конкретного перечня мероприятий, предусмотренных муниципальными программами.

Муниципальная программа «Обеспечение содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования и других объектов внешнего благоустройства в городе Челябинске» на 2018-2020 годы» утверждена распоряжением Администрации города Челябинска от 14 августа 2017 г. № 9850 (далее - Муниципальная программа № 9850).

В рамках реализации мероприятий Муниципальной программы № 9850 предусмотрены мероприятия подпрограммы в части обеспечения повышения уровня благоустройства общественных территорий города Челябинска в рамках подготовки к проведению в городе Челябинске заседания Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств стран БРИКС в 2020 году.

Подпрограмма «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» на 2019-2020 годы утверждена приложением № 4 к Муниципальной программе .

Пунктом 1.1. муниципального контракта от 09.09.2019 № Ф2019 .562279 предусмотрено , что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту центральной части города Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС .

В пункте 1.2 соглашения указаны: место выполнения работ в том числе ул. Труда в пределах улицы Северо-Крымская - ул. Энгельса. Выполняемые работы должны быть выполнены в полном объеме согласно техническому заданию (пункт 1.3. контракта)

Техническое задание выполнения работ по ремонту Центральной части города Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС (приложение № 1 к контракту ) содержит информацию об объекте закупки «Выполнение работ по ремонту Центральной части города Челябинска в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС В ведомости объемов работ раздел 3 «улица Труда в пределах ул. Северо-Крымская -ул. Энгельса»  указаны виды работ пункты 39-57.

В плане мероприятий подпрограммы «Развитие городской инфраструктуры города Челябинска» на 2020 года в подпункте 1.3.4 в перечне объектов капитальных вложений указаны :

«по ул. Маркса в пределах ул. Энгельса и Свердловский пр.»;

«по ул. Труда в пределах ул. Северо-Крымской и ул. Энгельса».

При этом в плане мероприятий не предусмотрено обособление расходов по каждому из объектов капитального строительства, указан общий объем финансирования по направлению «Благоустройство центральной части города Челябинска (создание архитектурно-планировочных решений)».

Объемы финансирования Программы приводятся в соответствие со сводной бюджетной росписью расходов по состоянию на 01.12.2020, в которой не предусмотрена детализация по вышеуказанным объектам.

Согласно акту выездной проверки Комитета дорожного хозяйства города Челябинска по разделу 3 улица Труда в пределах улицы Северо-Крымская ул. Энгельса по актам КС-2 от 31.10.2019 № 1 , от 19.05.2020 №2, от 11.06.2020 № 3, от 13.11.2020 № 4 приняты следующие работы

-по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных . щебеночных, бортовых камней с погрузкой и перевозкой строительного мусора в меньшем количестве чем предусмотрено в локальной смете № 1

-по устройству тротуаров из плитки тротуарной в меньшем количестве чем предусмотрено в локальной   смете № 1

-по устройству асфальтобетонного покрытия работы не принимались , но приняты работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий , не

просмотренные    условиями контракта . техническим    заданием    (приложение №  1 ), локальной сметой № 1 .

По актам КС-2 от 14.08.2020 № 8 приняты работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий ул. Северо-Крымская от ул. Бр.К-ных до ул. Труда на сумму 22 361 128,52руб не предусмотренные локальной сметой №1

Актом выполненных работ от 15.09.2020 №9 Комитетом приняты без замечаний работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий ул. Северо-Крымская от ул. Бр.К-ных до ул. Труда на сумму 22 361 128,52руб не предусмотренные локальной сметой № 1

Планом мероприятий муниципальной программы № 9850 выполнение ремонтных работ на участке ул. Северо-Крымская от ул. Бр. К-ных до ул. Труда не предусмотрено Изменения в данной части в муниципальную программу не вносились

Согласно выводам в акте проверки Комитетом приняты работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий ул. Северо-Крымская от ул. Бр.К-ных до ул. Труда на сумму 22 361 128,52руб не предусмотренные локальной сметой № 1

В информации о разногласиях по нарушениям, выявленным в ходе проверки Комитета дорожного хозяйства горда Челябинска указаны возражения Комитета относительно нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов в пункте 6 , согласно которому Комитетом дорожного хозяйства внесены изменения в план мероприятий муниципальной программы № 9850 . подпункта 8 пункта 1.3.4 изложен в новой редакции 24) подпункта 1.3.1. пункта 1.4. приложения № 2 к распоряжению от 30.06.2021 № 7345 Замечания устранены , уточнено название работы по ремонту ул. Труда в пределах ул. Северо-Крымская и ул. Энгельса (включая участок ул. Северо-Крымская от ул. Бр. К-ных до ул. Труда)

Управлением Федерального казначейства Челябинской области возражения Комитета дорожного хозяйства не приняты о чем свидетельствует заключение на возражения , в которых указано о нарушении Комитетом Порядка разработки , утверждения, реализации и контроля муниципальных программ в городе Челябинске. Утвержденных постановлением Администрации города Челябинска от 25.09.2013 № 225-п , согласно которым изменения и дополнения в действующую муниципальную программу вносятся не позднее 1 декабря текущего финансового года (пункт 27).

В акте проверки указано о нарушении Комитетом Пункта 4.3.4 Соглашения от 18.11.2019 , которым предусмотрено обеспечение согласования с Министерством вносимых изменений в муниципальные программы , которые влекут изменения объемов финансового обеспечения или результатов предоставления иного межбюджетного трансферта , изменения состава мероприятий указанной программы, в целях софинасирования которой   предоставляется иной    межбюджетный трансферт.

Между тем., для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения, к которым может быть отнесен факт несвоевременного изменения дополнения в действующую муниципальную программу позднее 1 декабря текущего финансового года

Суд   пришел   к   выводу   о том,   что   некорректная   формулировка,   в   частности

оспариваемых работ «   по ремонту ул. Труда в пределах ул. Северо-Крымская   и ул.Энгельса...»   не свидетельствует о нецелевом использовании   бюджетных средств.

При этом суд согласен с доводом Комитета дорожного хозяйства чтоУправлением Федерального казначейства по Челябинской области необоснованновменяются приемка и оплата выполненных работ по восстановлению изношенныхверхних слоев асфальтобетонного покрытия на участке ул. Северо-Крымская отБр.К-ных до ул. Труда в размере 22 361 128,52руб , А также с тем, что в связи снеобоснованным принятием    оплаты    работ    размере 22 361 128,52руб       занижен.достигнутый показатель.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативных актов, действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы проверки относительно требований о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Челябинской области Представления №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года, в части пунктов 6 и 7 суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований

На основании ст . ст. 167-170, 176 , АПК РФ   Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Челябинской области Представления №69-12-87/20-3014 от 26 июля 2021 года, в части пунктов 6 и 7

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова