3306/2023-206087(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7607/2023

г. Астрахань

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Носовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  вебконференции (онлайн-заседания), заявление Федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (3444000, г. Ростов-на-Дону,  

пр. Соколова, д. 66, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по  исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, 

обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по  Астраханской области ФИО2 принять все необходимые меры,  направленные на исполнение требований исполнительных документов по  исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, с участием заинтересованных лиц: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;  Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области;  

старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области ФИО3;  

ФИО4 – должник по исполнительным производствам   № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.  

при участии:  

представитель заявителя: ФИО5 по доверенности № 13 от 09.01.2023,  паспорт (онлайн участие),  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании  незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по  исполнительным производствам № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области  ФИО3 принять все необходимые меры, направленные  на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным  производствам № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022 и поставить указанные исполнительные производства на особый  контроль.  

Определением от 15.08.2023 заявление принято к производству, к участию в  дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области; Ахтубинский РОСП  УФССП России по Астраханской области; старший судебный пристав-исполнитель  Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3; ФИО4 – должник по исполнительным  производствам № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022.  

С учетом повторного истребования судом у старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области  ФИО3 материалов исполнительных производств  

 № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022,  определением арбитражного суда от 23.08.2023 судебное заседание откладывалось.  

С целью проведения осмотра места нахождения и осуществления  предпринимательской деятельности должником по спорному адресу определением  арбитражного суда от 12.09.2023 судебное заседание откладывалось на 10.10.2023,  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: судебный  пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской  области ФИО2. Указанным судебным актом суд обязал  судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области ФИО2 провести осмотр спорного  нежилого помещения с участием взыскателя - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России. Акт осмотра спорного нежилого помещения с фотофиксаций  представить в материалы дела.  

В материалы дела 11.10.2023 от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России поступило ходатайство с приложением копии акта  

фактического осмотра объекта недвижимого имущества от 05.10.2023. Из  ходатайства следует, что Болквадзе Важа Хасанович по настоящее время  использует нежилое помещение с кадастровым номером 30:13:010124:245 по  адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Комсомольская, 8 а, с целью  осуществления предпринимательской деятельности.  

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 судебное заседание  откладывалось на 02.11.2023. Указанным судебным актом суд обязал ФГКУ  «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России уточнить заявленные  требования, с учетом заявленного обоснования требования и должностного лица, к  которому предъявлены данные требования, с учетом его полномочий.  

В материалы дела 01.11.2023 от представителя заявителя поступило  ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по  исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, 

- обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по  Астраханской области ФИО2 принять все необходимые  меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по  исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022. 

Определением от 02.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения  приняты к рассмотрению. С учетом принятых уточнений, а также отсутствия  доказательств направления уточнений в адрес судебного пристава-исполнителя  Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, судебное заседание откладывалось. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области  ФИО2 представить мотивированный отзыв на  требование заявителя с учетом уточнений заявленных требований от 01.11.2023 №  141/3/9-12935.  

От ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 07.11.2023 в  арбитражный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции в лице представителя по доверенности  

 № 13 от 09.01.2023 ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 заявление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от 03.11.2023 № 141/3/9-13118 об участии  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции -  удовлетворено.  

В материалы дела ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России  03.11.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий  почтовых квитанций об отправке заинтересованным лицам ходатайства об  утончении заявленных требований от 01.11.2023 № 141/3/9-12935.  

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

От судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по  Астраханской области ФИО2 в арбитражный суд  

29.11.2023 поступил отзыв на требование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России с приобщением копий постановления о возбуждении  исполнительного производства № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022,  постановления о возбуждении исполнительного производства № 114515/22/30005- ИП от 02.09.2022, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении  решения суда по исполнительному производству № 115911/22/30005-ИП,  требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по  исполнительному производству № 114515/22/30005-ИП. Из отзыва судебного  пристава-исполнителя следует, исполнительное производство передано на  исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП  России по Астраханской области Никитиной Василисе Сергеевне - 17.10.2023. На  основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на проведение проверки  имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем  регулярно направляются запросы во все регистрирующие органы для определения  имущественного положения должника. В отношении Болквадзе В.Х. 28.09.2023,  20.11.2023 вынесены постановления о временном ограничении должника в праве  выезда за пределы Российской Федерации (выносятся регулярно по истечению  срока действия данных постановлений). Должнику Болквадзе В.Х. 23.11.2023  вручены постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022, постановление о возбуждении  исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, требование  судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по статье 17.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  исполнительному производству № 115911/22/30005-ИП, требование судебного  пристава-исполнителя об исполнении решения суда по статье 17.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по  исполнительному производству № 114515/22/30005-ИП. Должнику ФИО4  установлен срок по обоим исполнительным производствам об исполнении решений  суда. Просит суд в удовлетворении признания бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по  исполнительным производствам № 115911/22/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022 по делу № А06-7607/2023 отказать. Дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились,  причины их неявки суду не сообщили. Явка обязательной не признавалась.  

ФИО4 – должник по исполнительным производствам о  приеме заявления взыскателя к производству извещен надлежащим образом,  определение от 15.08.2023 согласно почтовому уведомлению получено (л.д. 4 т.1).  

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в  судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц,  участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  

порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место  жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда в  сети Интернет, отчет о публикации имеется в материалах дела.  

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.  

Представителя заявителя в судебном заседании требования поддержала,  просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по  исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,  

 № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022. Просила обязать судебного пристава-исполнителя исполнительные производства под особый контроль. Указала, что с  учетом уточнений от 01.11.2023 № 141/3/9-12935 требований к старшему судебному  приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской  области ФИО3 не заявляет.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя – взыскателя по  исполнительным производствам, заслушав выступление представителя заявителя,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы  исполнительных производств, в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав  нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании освободить  здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1155 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> и подписать  акт приема-передачи имущества, а также о взыскании пени в сумме 231 900,73 руб.  за периоды с 11.04.2020 по 30.06.2020, с 11.07.2020 по 31.12.2020, с 12.01.2021 по  31.03.2021.  

Решением от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 арбитражный суд обязал  ИП ФИО4 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью  1155 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск,  

ул. Комсомольская, д. 8А, и подписать акт приема-передачи имущества. 

С Болквадзе В.Х. в пользу Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений взысканы пени в сумме 23 000,11 руб. по договору аренды  

 № 141/3/3/АИ-18. В остальной части иска отказано. С ФИО4 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по  делу № А06-4319/2021 изменено в части взыскания пени, апелляционный суд  взыскал с предпринимателя в пользу Учреждения пени в сумме 23 190,07 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по  делу № А06-4319/2021 оставлено без изменения.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП  УФССП России по Астраханской области от 02.09.2022 возбуждено  исполнительное производство № 114515/22/30005-ИП об обязании  

ИП ФИО4 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью  1155 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск,  

ул. Комсомольская, д. 8А, и подписать акт приема-передачи имущества. 

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится  предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае  неисполнения требований в установленный срок.  

Постановление от 02.09.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 114515/22/30005-ИП получено ФИО4 – 23.11.2023.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП  УФССП России по Астраханской области от 07.09.2022 возбуждено  исполнительное производство № 115911/22/30005-ИП, предмет исполнения: иные  взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере 23 190,07 руб.  

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится  предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае  неисполнения требований в установленный срок.  

Постановление от 07.09.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 115911/22/30005-ИП получено ФИО4 – 23.11.2023.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве,  Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской  Федерации возлагается на службу судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  указанным Законом.  

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора  и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 указанного закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12  статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных  действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  

производства. Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой  пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного  действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на  него правовых обязанностей.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых  судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для  констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления  должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного  документа.  

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем  Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области 02.09.2022,  07.09.2022 возбуждены исполнительные производства № 114515/22/30005-ИП,  

 № 115911/22/30005-ИП. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились принудительные мероприятия в отношении должника и  его имущества, совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания  на денежные средства должника, заработную плату и иные доходы.  

Так, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные  доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23.09.2022, в  соответствии с уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России 26.09.2022 ГУ  Пенсионный Фонд Российской Федерации сообщил о невозможности обращения  взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением от  15.10.2022 приставом обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации. Уведомлением об  исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица ФССП России от 25.05.2023 СБЕР сообщает, что в филиалах  ПАО счета должника закрыты.  

Акт о совершении исполнительных действиях от 10.04.2023 по адресу:  

<

...>, указывает, что приставом осуществлялся выход  по месту жительства должника, где со слов соседей должник проживает по  данному адресу, на момент выхода отсутствовал дома.  

По сообщению УМВД России по Астраханской области по запросу суда от  22.09.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован  по месту жительства с 07.04.2016 по адресу: Астраханская область, г.Знаменск,  

пр-т 9 Мая, д.31, кв.5. 

В судебном заседании 12.09.2023 представитель УФССП России по  Астраханской области, представляя материалы исполнительных производство  сообщил, что судебным приставом-исполнителем по названным исполнительным  производства является ФИО2.  

Определением от 12.09.2023 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2  привлечена в качестве заинтересованного лица.  

В отзыве от 28.11.2023 № 30005/23/697468 судебный пристав-исполнитель  Никитина В.С. сообщила, что исполнительные производства ей переданы  17.10.2023. Подтвердила, что ряд мероприятий был выполнен.  

Так, 28.09.2023 и 20.11.2023 в отношении должника вынесены постановления  о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской  Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила  подтверждение, что 23.11.2023 постановления о возбуждении исполнительных  производств вручены ФИО4 на руки. Должником получены  требования: об исполнении в 10-дневный срок со дня получения настоящего  требования – оплатить 23 190,07 руб., освободить здание магазина № 4 литера А,  общей площадью 1 155 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и подписать акт приема-передачи имущества.  

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что  судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного  производства предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Исполнительные производства № 114515/22/30005- ИП, № 115911/22/30005-ИП не окончены, исполнительные действия в отношении  должника продолжаются.  

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо исполнительные действия,  которые привели бы к фактическому исполнению судебного акта, однако этого не  сделал.  

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного  затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и  законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между  бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного  производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований,  установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1  статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным  ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ установлены особенности  исполнения, в том числе требования исполнительного документа об освобождении  нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение).  

Согласно части 2 указанной статьи исполнение данного требования включает  в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от  должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным  помещением.  

По смыслу данной нормы освобождение помещения от должника  производится и тогда, когда помещение находится в опосредованном владении  последнего, а фактическое обладание им осуществляет иное лицо в рамках  отношений с должником.  

В этом случае исполнительные действия производятся в отношении лица,  которое фактически занимает соответствующее помещение и его имущества.  

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ  принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения  производится с участием понятых с составлением акта об освобождении нежилого  помещения и описи имущества.  

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если  должник в течение установленного срока для добровольного исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не  освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает  должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении  указанного срока принудительное выселение будет производиться без  дополнительного извещения должника.  

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает для  судебного пристава-исполнителя последовательность действий, направленных на  исполнение исполнительного документа, связанного с освобождением нежилого  помещения.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 25 октября 2018 года № 2623-О, положения Закона об исполнительном  производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших  в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их  применения судебными приставами-исполнителями.  

Судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат сведений  об извещении должника о возбужденных в отношении него исполнительных  производств от 02.09.2022 и от 07.09.2022 и истечении в связи с этим срока на  добровольное исполнение требований исполнительных документов, дающими  

основание для применения мер принудительного исполнения, а также то, что  постановления о возбуждении исполнительных производств и требования об  исполнении в 10-дневный срок со дня их получения вручены должнику 23.11.2023,  о чем свидетельствуют соответствующие подписи. То срок на применение мер  принудительного характера, установленного статьей 107 Закона об  исполнительном производстве, не наступил. При этом взыскатель ранее с  заявлениями о бездействии судебного пристава-исполнителя не обращался, а также  то, что пристав-исполнитель Гусейнова Севинч Ахмедага Кызы уволилась и  исполнительные производства переданы Никитиной В.С. после обращения  взыскателя в суд с настоящим заявлением, суд не усматривает нарушения порядка,  установленного статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Никитиной В.С.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ,  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы  судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Приказом ФССП России от 23.01.2014 № 17 утверждено Положение об  организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого  главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными  приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение).  

Заявителем не представлено и не подтверждено, что исполнительные  производства № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022 подлежали постановке на контроль главного судебного пристава  Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для  удовлетворения требований заявителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России с учетом уточнений от 01.11.2023 не установлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления  по уточнению от 01.11.2023 № 141/3/9-12935 в признании незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской  области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по  исполнению решения суда по исполнительным производствам № 11591122/30005- ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022.  

Проверено на соответствие Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном  интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области:  http://astrahan.arbitr.ru».  

Судья М.А. Носова