Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5599/2017

г.  Липецк

26 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена  19 июля 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБР Рус» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 311 307 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис» (далее – ООО «ЦентрСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБР Рус» (далее – ООО «НБР Рус», ответчик) о взыскании  основного долга в сумме 1 217 677 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 629 руб. 70 коп., всего 1 311 307 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об увеличении требования в части взыскания процентов до суммы 94 034 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом заявленных требований, поскольку это его право.

Копия определения суда направлялась ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако была возвращена отделением почтовой связи  за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному согласно сведениям о государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

По универсальным передаточным документам  (далее – УПД) № 537 от 26.07.2016, № 538 от 27.07.2016, № 539 от 27.07.2016, № 540 от 29.07.2016, № 556 от 22.08.2016, № 571 от 15.09.2016, № 583 от 27.09.2016, № 588 от 29.09.2016, № 596 от 07.10.2016, № 604 от 14.10.2016 и № 609 от 19.10.2016 истец поставил ответчику товар  на общую сумму                 1 217 677 руб. 30 коп. (л.д. 12-23). На УПД имеется подпись генерального директора ФИО1 и печать общества.

15.02.2017 г. ООО «ЦентрСервис» направило ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар, а также перечислить проценты  за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24-28).

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность в сумме 1 217 677 руб. 30 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что истец по УПД  передал ответчику товар на сумму 1 217 677 руб. 30 коп.  УПД содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену. 

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о возникновении между ними разовых сделок купли-продажи, поскольку  передача товара по накладной в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, а принятие ответчиком товара признается в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар, указанный в УПД.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании  основного долга  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.  «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами  следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.      

Как следует из представленного расчета, за период просрочки с 27.07.2016 г. по 19.05.2017 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 034 руб. 75 коп.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что расчет выполнен  с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок, по каждому УПД, правомерно определен период просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 26 113 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБР Рус» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 217 677 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 г. по 19.05.2017 г. в сумме 94 034 руб. 75 коп., всего 1 311 712 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 113 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                             Щедухина  Т. М.