ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41365/2023

Дело №А40-246157/22

г.Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

   Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРОССБЕРГ ТРЭЙД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-246157/22 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "ГРОССБЕРГ ТРЭЙД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании.

            При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.05.2023 требования МИНПРОМТОРГА РОССИИ (далее – истец) о взыскании с ООО "ГРОССБЕРГ ТРЭЙД" (далее – ответчик) суммы в субсидии в размере 34.577.897,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7.170.364,69 руб. – удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца суммы субсидии в размере 34.577.897,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5.239.209,79 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что порядок освоения субсидии на цели для которых она предоставлялась не нарушены.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера процентов, подлежащих уплате в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения не усматривается, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства № 020-11-2019-764 (далее - соглашение) в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 634.

На основании п. 4.3.3. - 4.3.3.4 соглашения и п. 23 правил получатель обязуется представлять в министерство в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено соглашение, не позднее 1 мая каждого года отчетную документацию согласно перечню.

Условиями п. 5.2.3 соглашения установлено, что в случае непредставления документов, указанных в п. 4.3.3.2 соглашения, получатель обязан возвратить средства субсидии в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования министерства.

В рамках исполнения указанных обязательств по соглашению получателем субсидии, письмом от 29 апреля 2020 г. № 204/20, представлен в Минпромторг России комплект отчетной документации. Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ООО «Гроссберг Трейд» условий, целей порядка предоставления субсидии, установленных положениями правил соглашения.

В результате произведенной проверки было установлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям соглашения и требованиям правил. В рамках проверки отчетной документации также было установлено соответствие сведений, содержащихся в документах, представленных получателем субсидии в заявке на участие в отборе, и сведений, содержащихся в аналогичных документах, представленных в составе отчетной документации.

Таким образом, документы, предоставленные в рамках отчетной документации в составе заявки на участие в отборе и документы представленные в рамках отчетной документации содержали несопоставимыми сведения, в связи с чем, они не приняты. Далее истцом принято решение о возврате получателем субсидии в полном объеме в размере 34 577 897 руб.

На сумму удерживаемой выплаты истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ за период 21.11.2019 по 24.10.2022 в размере 7.170.364,69 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении субсидии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов). Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 78 БК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения условий соглашения, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ ст.ст.69, 78 БК РФ, обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы субсидии.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда относительно присуждения суммы процентов, поскольку выполненный судом первой инстанции перерасчет содержит арифметическую ошибку, в результате исправления которой расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

34 577 897,53 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

34 577 897,53 ? 25 ? 6.5% / 365

153 942,69 р.

34 577 897,53 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

34 577 897,53 ? 16 ? 6.25% / 365

94 733,97 р.

34 577 897,53 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

34 577 897,53 ? 40 ? 6.25% / 366

236 187,82 р.

34 577 897,53 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

34 577 897,53 ? 77 ? 6% / 366

436 475,10 р.

34 577 897,53 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

34 577 897,53 ? 56 ? 5.5% / 366

290 983,40 р.

34 577 897,53 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

34 577 897,53 ? 35 ? 4.5% / 366

148 798,33 р.

34 577 897,53 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

34 577 897,53 ? 158 ? 4.25% / 366

634 400,50 р.

34 577 897,53 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

34 577 897,53 ? 80 ? 4.25% / 365

322 095,48 р.

34 577 897,53 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

34 577 897,53 ? 35 ? 4.5% / 365

149 206,00 р.

34 577 897,53 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

34 577 897,53 ? 50 ? 5% / 365

236 834,91 р.

34 577 897,53 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

34 577 897,53 ? 41 ? 5.5% / 365

213 625,09 р.

34 577 897,53 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

34 577 897,53 ? 49 ? 6.5% / 365

301 727,68 р.

34 577 897,53 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

34 577 897,53 ? 42 ? 6.75% / 365

268 570,79 р.

34 577 897,53 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

34 577 897,53 ? 56 ? 7.5% / 365

397 882,66 р.

34 577 897,53 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

34 577 897,53 ? 56 ? 8.5% / 365

450 933,68 р.

34 577 897,53 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

34 577 897,53 ? 14 ? 9.5% / 365

125 996,17 р.

34 577 897,53 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

34 577 897,53 ? 32 ? 20% / 365

606 297,38 р.

34 577 897,53 р.

02.10.2022

24.10.2022

23

7,50

34 577 897,53 ? 23 ? 7.5% / 365

163 416,09 р.

Сумма основного долга: 34 577 897,53 р.

Сумма процентов: 5 232 107,74 р.

Следовательно, за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 сумма процентов составляет 5.232.107,74 руб. и подлежит присуждению к взысканию в пользу истца ввиду недоказанности факта своевременного возврата обоснованно истребованной суммы субсидии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ответчик нарушил условия предоставления субсидии, выраженные в пп. «а» п.3 Правил, так как в соответствии с договором поставки пилотной партии от 10.10.2018 и товарными накладными от 2019 года при количестве пилотных партий в размере 15 штук, стоимость составила менее 1.000.000 руб.

Касательно учета НДС при расчете стоимости суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пп. «а» п.3 Правил, для целей правил пилотной признается партия состоящая из средств производства в количестве не более 15 штук при себестоимости единицы продукции от 1.000.000 до 10.000.000 руб., либо в количестве не более 10 штук при себестоимости единицы продукции от 10.000.000 руб. до 25.000.000 руб., либо в количестве не более 5 штук при себестоимости единицы продукции свыше 25.000.000 руб. Согласно постановлению №49-13 Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «О ценообразовании» от 19.04.2019, себестоимость – денежное выражение текущих затрат на производство и реализацию товаров, составная часть цены. Следовательно, себестоимость не учитывает НДС, являющийся разновидностью налогом.

Кроме того, истцом в рамках проверки отчетной документации ответчика установлено, что документы, представленные получателем субсидии, содержат несопоставимые, и соответственно недостоверные сведения, кроме того, нарушают условиям предоставления субсидии, выраженные в пп. «а» п.7 Правил и п.3.2.1 соглашения. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера процентов, подлежащих уплате в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, установив их с учетом арифметически правильного расчета, в остальной обжалованной части судебного акта, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-246157/22 изменить.

Взыскать с ООО «ГРОССБЕРГ ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 39 810 005 (тридцать девять миллионов восемьсот десять тысяч пять) руб. 27 (двадцать семь) коп.,  из них: субсидию в сумме 34 577 897 (тридцать четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 5 232 107 (пять миллионов двести тридцать две тысячи сто семь) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 190 715 (сто девяносто тысяч семьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в сумме 1 938 256 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 95 (девяносто пять) коп.  отказать. 

Взыскать с МИНПРОМТОРГА РОССИИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРОССБЕРГ ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 139 (сто тридцать девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья                                                                                           В.Я. Гончаров

 

 

Судьи:                                                                                                                                     Т.Ю. Левина

 

 

                                                                                                                                           Е.Б. Расторгуев

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.