РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74962/21-47-544

г. Москва

20 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (109052, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" (350051, 

<

...>, КОМНАТА 86/53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании решения от 29.03.2021 г. №17 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 01.02.2021 г. №0373200081220001208 незаконным

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" (Ответчик) о признании решения от 29.03.2021 г. №17 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 01.02.2021 г. №0373200081220001208 незаконным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, ходатайствовал о приобщении в материалы дела решения антимонопольного органа. Решения антимонопольного органа приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

01.02.2021 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200081220001208 на поставку мобильных ограждений (Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить мобильные ограждения в объеме, установленном в Приложении № 1 к Контракту (Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта Цена Контракта составляет 2908174,48 руб. (Цена Контракта).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, - в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта.

Поскольку последний день поставки по Контракту приходится на нерабочий день, то согласно ст.193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 15.03.2021.

В соответствии с п. 1.4. Технического задания поставка товара на склад Заказчика осуществляется посредством письменной заявки Заказчика.

В ответ на письмо Поставщика Заказчику от 29.01.2021 №б/н об увеличении Цены Контракта в связи с повышением рыночных цен предполагаемой к поставке продукции Заказчик отказал в согласовании увеличения Цены Контракта, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Впоследствии, 01.02.2021. Заказчик обратился к Поставщику с Заявкой №1170 на поставку товара в срок до 15.03.2021.

Поставщик Товара в установленные сроки Заказчику не поставил.

19.03.2021. Заказчик письмом исх.№3364/21 уведомил Поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

22.03.2021 Заказчик претензией исх. № 3450/21 обратился к Поставщику с требованием об уплате неустойки в связи с неисполнением условий Контракта.

29.03.2021 письмом исх.№17 Поставщик уведомил Заказчика об одностороннем расторжении Контракта.

Заказчик с вышеуказанным решением Поставщика об одностороннем расторжении Контракта не согласился и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлещами удовлетворению.

Пунктом 8.1.2. Контракта предусмотрены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Поставщика:

- неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленного товара, допущенные по вине Заказчика;

- неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта приемки-передачи поставленного товара в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа;

- необоснованный отказ Заказчика от оплаты поставленных товаров;

- ассортимент товаров или порядок его определения в контракте не установлен, но из существа обязательств вытекает, что товары должны быть переданы Заказчику в ассортименте;

- непредставление Заказчиком отгрузочной разнарядки в установленный срок (если Контрактом предусмотрена поставка товара нескольким получателям) ;

- невыборка Заказчиком товаров в установленный Контрактом срок (в случае если Контрактом предусмотрено получение товаров Заказчиком в месте нахождения Поставщика).

Поскольку ни п. 8.1.2. Контракта ни Закон о контрактной системе не содержит правовых оснований для принятия Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указанное решение является незаконным и подлежащим отмене.

Напротив, решение Заказчика о расторжении Контракта было принято на основании ч.9 ст.95 Закон о контрактной системе и вступило в силу (Контракт расторгнут).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст.8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 450, 451 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение поставщика от 29.03.2021 г. № 17 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 01.02.2021 г. № 0373200081220001208 незаконным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев