ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

07 октября 2019 года                                                     Дело № А43–24601/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-24601/2015, 

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» (далее – должник, СПК (колхоз) «Смирновский») конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 04.07.2019 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установленное судом обстоятельство о том, что у Должника СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ» находится в наличии следующее имущество - доильный комплекс (Дания) «елочка» на 24 головы КРС; водонапорная башня; трансформаторные подстанции (2 штуки); стадо КРС (60 голов); КЗС (зерносортировка), является недоказанным. Приобщенный к материалам дела Обществом «ЭККОТЕХ» Акт осмотра имущества Должника от 21.06.2019 года, произвольно составленный неуполномоченными лицами при отсутствии Конкурсного управляющего СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ», не может являться прямым и достаточным доказательством нахождения на земельном участке и (или) принадлежности СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ» спорного имущества. Напротив, Конкурсным управляющим были представлены доказательства, на основании которых следует о том, что спорное имущество не принадлежит СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ».

В материалы дела поступила уточненная апелляционная жалоба (входящий № 01АП-8585/15(4) от 03.10.2019), в которой конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» ФИО2 просит суд изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года по делу № А43-24601/2015, изложить первое предложение абзаца 2 страницы 4 мотивировочной части спорного определения в следующей редакции: «Конкурсный управляющий не отрицал факт наличия телятника на 240 голов, зерноскладов в количестве 2-х штук, напольного круглого склада в количестве 2-х штук, склада нефтебазы, бригадного дома у должника, указал, что выявленное имущество следует продать как составную часть земельного участка (кадастровый номер 52:50:0040004:368), поскольку регистрация и оценка выявленных объектов недвижимости потребует существенных затрат.»

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 110, 111, 129, 131, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в нем не указан полный перечень имущества, подлежащего продаже в составе комплекса, не произведена его оценка.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.16 по делу №А43-24601/2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Смирновский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.01.2018 конкурсным управляющим СПК (колхоза) «Смирновский» утверждена ФИО2.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 комиссия из представителей конкурсных кредиторов: ООО «Эккотех», ООО СФ»Велстрой», ООО «Современные агротехнологий» и в присутствии бывшего директора СПК (колхоз) «Смирновский» ФИО3 произвела осмотр земельного участка, кадастровый номер 52:50:0040004:368, общей площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский р -н, с. Смирново. В ходе проведения осмотра установлено, что на территории этого земельного участка имеется имущество СПК (колхоз) «Смирновский», не вошедшее в перечень, проинвентаризированного имущества в рамках процедуры конкурсного производства банкротства СПК (колхоз) «Смирновский», а именно:

- телятник на 240 голов, используется для содержания КРС;

- доильный комплекс (Дания), «елочка» на 24 головы КРС;

-  зерносклад в количестве 2-х штук, используется для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники;

- напольный круглый склад в количестве 2-х штук;

- водонапорная башня;

- склад нефтебазы;

- бригадный дом;

- трансформаторная подстанция- в количестве 2-х штук на 150 кВа и на 400 кВа;

- стадо КРС - со слов директора ФИО3 в количестве 60 голов;

- КЗС (зерносортировка).

Представитель кредитора ООО «Эккотех» указал, что комиссия пришла к выводу, что данное имущество находится в удовлетворенном состоянии и также подлежит продаже. Пояснил, что телятник, зерносклады, напольные круглые склады, водонапорная башня, склад нефтебазы и бригадный дом, - возведены на земельном участке СПК «СМИРНОВСКИЙ», находятся в его законном владении, являются составной частью земельного участка, и входят в состав единого имущественного комплекса.

Представитель конкурсного управляющего указал, что конкурсный управляющий намерена при продаже единым лотом предприятия СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ» путём проведения торгов включить обозначенные восемь объектов недвижимости в состав имущества Конкурсным управляющим будет отражена информация в общении о продаже предприятия, имущества СПК «СМИРНОВСКИЙ» на торгах в форме аукциона в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, в Общественно-политической газете «Новый путь» о наличии каждого сооружения, возведенного на земельном участке (кадастровый номер 52:50:0040004:368). В проект Договора купли-продажи предприятия будет включено положение, содержащим информацию обо всех сооружениях, возведенных на земельном участке.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что конкурсный управляющий считает нецелесообразным для должника и кредиторов постановку на кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ», и выполнение оценки их рыночной стоимости ввиду таких причин, как:

1.   материальный износ объектов недвижимого имущества;

2.   недостаточность денежных средств в конкурсной массе СПК (КОЛХОЗ) СМИРНОВСКИЙ» для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, и выполнения оценки их рыночной стоимости (стоимость таких мероприятий составит 396 000 руб.);

3.   объекты недвижимого имущества уже находятся в законном владении СПК (КОЛХОЗ)»СМИРНОВСКИЙ» и являются составной частью земельного участка.

Представитель кредитора ООО «Эккотех» с позицией конкурсного управляющего не согласился, указал, что в здании коровника (кад. №5250:004004420, площадью 2835,2 кв.м.) имеется оборудование для производства молока (доильный комплекс «Елочка»), которое приобреталось и вводилось в эксплуатацию СПК (колхоз) «Смирновский» за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк».

В суд обратилась конкурсный управляющий должника с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Из приложений к Положению следует, что продаже подлежит следующее имущество:

Лот №1

Объекты недвижимости

№

наименование

Кадастр (усл.)

Площадь

Начальная цена

п/п

 

номер

кВ.м.

продажи, руб..

1

2

3

4

6

1

Здание картофелехранилище, адрес объекта: 

<

...> а.

52:50:00400 04:419,

1095,1

835 200

2

Здание ремонтного двора, адрес объекта: 

<

...> а.

52:50:00400 04:417

1 867,9

2 476 800

3

Здание коровника, адрес объекта: 

<

...>

52:50:00400 04:420

2835,2

2 007 900

4

Административное здание, адрес объекта: 

<

...>

52:50:00400 04:418

538,4

790 200

5

Земельный участок, адрес объекта: 

<

...>.

52:50:00400 04:368

150000

423 000

 

Итого:

 

6533 100

Лот №2

Дебиторская задолженность

Наименование дебитора

Сумма долга

Начальная цена

ООО «ЭККОТЕХ» (ОГРН 

<

***>;

2 976 800

2 976 800

ИНН 

<

***>)

 

Итого:

 

2 976 800

Имущество, реализуемое по прямым договорам

 

Автотранспортные средства и самоходные машины

№ п/п

Наименование

Номер

Год вып.

Тип

Стоимость

1

ГАЗ СА33507

Р276КК52

1989

105-САМОСВАЛ

58 320

2

ГАЗ СА33507

М764АЕ52

1988

105-САМОСВАЛ

58 320

3

ГАЗ СА33507

Р280КК52

1990

105- САМОСВАЛ

58 320

4

ГАЗ 5312.АЦ-3613

Р274КК52

1988

107-ЦИСТЕРНА

58 320

5

ГАЗ 5201 МТП817М

Н094ОУ52

1988

150-СПЕЦ. АВТО

49 500

6

ГАЗ 31105

Р370ЕС52

2004

129-прочие легковые

49 500

 

ИТОГО

 

 

332460

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве , при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры по выявлению имущества должника, формированию из него конкурсной массы в целях её последующей максимально выгодной продажи.

Положениями ч.1.1 ст.139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Судом верно установлено, что в представленное конкурсным управляющим Положение не включено имущество указанное в акте осмотра имущества должника от 21.06.2019, составленный комиссией конкурсных кредиторов СПК (колхоз) «Смирновский».

При этом, конкурсный управляющий не отрицает факт наличия части спорного имущества у должника.

Судом верно установлено наличие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим имеются разногласия по вопросу необходимости проведения государственной регистрации объектов недвижимости, а потому в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на конкурсном управляющем как на заявителе лежит бремя доказывания экономической целесообразности и невозможности проведения государственной регистрации права собственности на незарегистрированные объекты недвижимости.

Таким образом, перечень имущества должника , указанный в положении не полный, представленное положение содержит неустранимые пороки, что препятствует утверждению положения в заявленной редакции.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал конкурсному управляющему ФИО2 в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК (колхоза) «Смирновский».

Исходя из предмета спора (утверждение положения), иные доводы (отсутствие имущества, нецелесообразность государственной регистрации права собственности на имущество и т.д.) не имеют правового значения, так как подлежат оценке в иных спорах (оспаривание бездействия управляющего, признание права собственности на объекты недвижимости, исключение из конкурсной массы имущества (в случае притязания третьих лиц)).

Отклоняются доводы о том, что приобщенный к материалам дела Обществом «ЭККОТЕХ» Акт осмотра имущества Должника от 21.06.2019 года, не может являться прямым и достаточным доказательством нахождения на земельном участке и (или) принадлежности СПК (КОЛХОЗ) «СМИРНОВСКИЙ» спорного имущества, так как, в нарушение ст. 9 АПК РФ содержание акта конкурсным управляющим не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-24601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смирновский» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

О.А. Волгина 

 

Т.А. Захарова