АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57417/2024

г. Краснодар

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2024 года

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  

к управляющему директору ООО «Авиатика» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности управляющего директора ООО «Авиатика» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что заинтересованным лицом допущены нарушения процессов хранения и реализации пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, ходатайствовало о замене административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Авиатика» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о безопасности пищевых продуктов, а также технических регламентов, при организации общественного питания в кафе «Пицца - Паста» и баре «Пицца - Паста», буфете «Тревел», расположенных на 2 этаже международного аэропорта Сочи, по результатам которой выявлены нарушения.

В отношении должностного лица общества – управляющего директора ООО «Авиатика» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2024.

В соответствии со статьями 21.1, 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, хранении и реализации продукции.

Согласно с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) целями технических регламентов являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов производства, хранения, реализации, видов или особенностей сделок физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, продавцами, в том числе потребителями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утвержден СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы в Российской Федерации положениями закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1).

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Проведенной проверкой с привлечением специалиста территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи установлено, что в нарушение п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, статьи 10 ТР ТС 021/2011 в баре «Пицца Паста» и буфете «Тревел» отсутствуют чек - листы для занесения данных о измеряемой температуре внутри холодильного шкафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ) хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В нарушение п. 3.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в буфете «Тревел», на холодильном оборудовании отсутствуют чек-листы для занесения данных о измеряемой температуре (утром и вечером), отсутствует маркировка холодильного оборудования.

Наряду с этим установлено, что в кафе «Пицца - Паста» уборочный инвентарь не промаркирован, не выделено место для хранения уборочного инвентаря, тем самым нарушаются требования п. 2.19 и п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В нарушение п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20, ст. 14 ТР ТС 021/2011 в буфете Тревел» и кафе «Пицца - Паста» напольное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии (сколы в производственных зонах приготовления пищи), в нарушение ст. 10, 14 ТР ТС 021/2011 в буфете «Тревел» пивные кеги размещены на полу и не имеют поддонов.

По указанному факту Сочинским транспортным прокурором 30.08.2024 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с приказом от 01.04.2024 ФИО1 принят на работу в ООО «Авиатика» в подразделение – ОП г. Сочи администратинво-производственный департамент, в должности управляющего директора.

Согласно утвержденной должностной инструкции управляющего директора ООО «Авиатика» ФИО1 относится к категории руководителей общества, должен знать стандарты и технические условия на продовольственные товары, а также осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 27.06.2024.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, заинтересованным лицом не представлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований Технических регламентов при приемке и хранении пищевой продукции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

В данном случае вина должностного лица выразилась в отсутствии надлежащего исполнения работником должностной инструкции, что привело к нахождению продовольственного сырья на складе общества для дальнейшего использования в приготовлении продукции и реализации в отсутствие маркировки, соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдение требований безопасности к продукции, обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о товаре, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2024 составлено в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. 

Из пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь управляющего директора ООО «Авиатика» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного адрес: 

<

...>) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2024 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН ФССП России: 32223000240001479119, Наименование получателя: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ), ИНН получателя: 2309090532, КПП получателя: 230901001, ОКТМО получателя: 03701000, Счет получателя: 03100643000000011800, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010, КБК: 32211601141019002140, Наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя: 010349101. 

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

 Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-57417/2024

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова