ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101331/2020

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.20220;

от ООО «Кондратьевский»: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30761/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-101331/2020, принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

о взыскании,

 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Федеральная антимонопольная служба, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Комсомольский пр., д.42, стр.3, этаж 4, пом.7; далее – Общество) о взыскании 884 934 руб. 13 коп. задолженности по договору № 07-458 от 01.01.2007 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020,              416 463 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 22.09.2020 по 27.06.2022, неустойки, начисленной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» (далее – ООО «Кондратьевский», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Федеральная антимонопольная служба.

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.07.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что правомерность получения ПАО «ФСК ЕЭС» платы за услуги по передачи электрической энергии, оказанные ООО «Кондратьевский», не подтверждена. Податель жалобы указывает на то, что лишен возможности собрать валовую выручку, учтенную Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в единых (котловых) тарифах на 2020 год. Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для заключения и исполнения договора с           ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении ООО «Кондратьевский»; оплата ответчиком стоимости спорных услуг в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату в адрес Компании по действующему договору.

В отзывах ответчик и ООО «Кондратьевский» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании от Федеральной антимонопольной службы информации о том, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) ООО «Кондратьевский» в целях установления тарифов на услуги по передачи электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам Российской Федерации.

Ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Следует отметить, что Компания не представила доказательств наличия объективных препятствий для самостоятельного получения истребуемой информации. Заявленное в апелляционном суде ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, от Федеральной антимонопольной службы истребовалась иная информация. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.01.2007 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 07-458 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 №17-2205 согласовано, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 N 12-7980 к  договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю ООО «Кондратьевский», присоединенному к сетям Компании через электрические сети акционерного общества «Силовые машины», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 334 980 990 руб. 24 коп.

По мнению истца, оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в целях поставки электроэнергии своему потребителю ООО «Кондратьевский» приобретает её как субъект оптового рынка на оптовом рынке электроэнергии, что, в частности, подтверждается уведомлением о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки, выданным ОАО «Администратор» торговой системы оптового рынка электроэнергии», от 19.11.2013 № 01-02/13-29498.

Ответчиком заключен с ООО «Кондратьевский» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2/3/45 от 25.06.2012 (далее – договор               № 2/3/45), согласно которому ответчик (продавец) обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах ООО «Кондратьевский» (покупатель) предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

За август 2020 года истец предъявил ответчику к оплате объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 138 851 609 кВт*ч (мощности 16 539 кВт) на общую сумму 334 980 990 руб. 24 коп. согласно акту об оказании услуг от 31.08.2020 по договору. 

Акт об оказании услуг за август 2020 года по договору подписан ответчиком с разногласиями на сумму 884 934 руб. 13 коп. в отношении объема в количестве 272 314 кВт*ч (мощности 555 кВт). При этом в принятой части акт об оказании услуг за август 2020 года по договору ответчиком полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Разногласия оформлены ответчиком в связи с тем, что, по его мнению, спорный объем услуг фактически оказан другой сетевой организацией – ПАО «ФСК ЕЭС», и подлежит оплате в её адрес, что подтверждается следующими документами.

Письмом от 03.03.2020 ООО «Кондратьевский» направило в адрес ответчика документы о технологическом присоединении, согласно которым энергопринимающие объекты ООО «Кондратьевский» опосредованно присоединены через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины») к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Исходя из представленных потребителем ответчика документов, а также документов АО «Силовые машины», в связи с изменением внутренней схемы электроснабжения АО «Силовые машины», у АО «Силовые машины» и, соответственно, у ООО «Кондратьевский» появился второй источник электроснабжения – от объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» – Подстанции (ПС) 330кВ Волхов-Северная, помимо первого источника – от объектов электросетевого хозяйства истца.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о технологическом присоединении от 18.02.2020 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Силовые машины», с выделением максимальной мощности в размере 2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский», с указанием присоединения электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 330кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки №№ 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно ячейка № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, ячейка № 3 РП-7205 ТП38А, ячейка № 1 ТП-16 ТП37.

Между ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» 02.03.2020 подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которыми источником питания точек присоединения ООО «Кондратьевский» является Подстанция (ПС) 330кВ Волхов-Северная, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС».

            Согласно однолинейной схемы электроснабжения АО «Силовые машины» электроснабжение как данного лица, так и присоединенных к его объектам электросетевого хозяйства лиц (в т.ч. ООО «Кондратьевский»), осуществляется из сетей как истца, так и ПАО «ФСК ЕЭС»; на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и АО «Силовые машины», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Силовые машины», АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» установлены приборы учета, фиксирующие отпуск электроэнергии.

При этом объекты электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 330кВ Волхов-Северная), к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», являются объектами электросетевого хозяйства Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), что подтверждается пунктом 16 Перечня объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, сведения о которых подлежат изменению в реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (приложение к приказу Минэнерго России от 04.09.2019 № 940).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон N 35-ФЗ). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861).

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил N 861).

В то же время в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования)).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее – Методические указания)).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Правила N 1178), пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 N 301-ЭС17-20066, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139).

Согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как установлено судом, расчеты по договору между сторонами в отношении ООО «Кондратьевский» в спорный период осуществлялись с применением двухставочного тарифа.

Двухставочный вариант тарифа предполагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на содержание электрических сетей, а также из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу абзаца девятого названного пункта Правил N 861 при двухставочном тарифе потребитель электрической энергии оплачивает объем услуг по передаче электрической энергии, равный объему потребления электрической энергии.

Согласно приборам учета ПАО «ФСК ЕЭС» (часовые расходы по фидеру Волхов-Северная, КЛ-35, ЛМЗ К-2/3, К-5/16, подстанция Кондратьевский) – точки учета №№ 7, 8 за август 2020 года общий объем электрической энергии, вышедший из сети ПАО «ФСК ЕЭС» для АО «Силовые машины» ЛМЗ» и присоединенным к нему транзитным потребителям (ООО «Кондратьевский» и СПб ГУП «Ленсвет») составил 2 201 159 кВт*ч.

Согласно актам первичного учета электроэнергии за август 2020 года, представленным АО «Силовые машины», соответствующими приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности между истцом и                 АО «Силовые машины», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Силовые машины», АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский», зафиксированы показания за каждый час, согласно которым: общий объем электропотребления по уровню напряжения СН2 (объем услуг истца) составляет 281 500 кВт*ч, из них: 184 923 кВт*ч – собственное потребление АО «Силовые машины» и 96 577 кВт*ч – потребление                        ООО «Кондратьевский» (точка учета № 10); по уровню напряжения ВН (объем услуг ПАО «ФСК ЕЭС») зафиксировано общее потребление АО «Силовые машины» в размере 1 945 361 кВт*ч (= показания точки учета № 7  + показания точки учета № 8  – показания точки учета № 9 – показания точек учета №№ 10 – 12) и общее потребление ООО «Кондратьевский» в размере 272 314 кВт*ч (показания точек учета №№ 10 – 12).

Указанные объемы собственного потребления АО «Силовые машины» подтверждены также счетом-фактурой № 4095 от 31.08.2020, предъявленным поставщиком электроэнергии АО «Петроэлектросбыт» к оплате АО «Силовые машины».

При этом согласно указанным актам первичного учета в каждый час спорного периода электроэнергия в сети АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» поступала только из одного источника (или из распределительных сетей истца, или из сетей ЕНЭС ПАО «ФСК ЕЭС»).

Так, в интервале с 00 час.00 мин. до 09 час. 00 мин. 01.08.2020 и с 07 час. 00 мин. 14.08.2020 до 00 час. 00 мин. 31.08.2020 переток из сетей истца в сети АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» не осуществлялся, а осуществлялся только из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, согласно данным приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевых организаций и потребителей, из сетей истца и ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства АО «Силовые машины» в точки поставки ООО «Кондратьевский» объем поступления электроэнергии составляет 368 891 кВт*ч, из них:  272 314 кВт*ч поступили из сетей ПАО «ФСК ЕЭС»; 96 577 кВт*ч поступили из сетей истца.,

С учетом указанных данных со стороны АО «Силовые машины», ответчиком и ООО «Кондратьевский» за август 2020 г. подписан акт оборота электроэнергии, содержащий почасовые данные о перетоках электрической энергии из сетей истца и ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства АО «Силовые машины» в точки поставки ООО «Кондратьевский», в соответствии с которым общий объем поступления электроэнергии составляет 368 891 кВт*ч, из них: 272 314 кВт*ч поступили из сетей ПАО «ФСК ЕЭС»; 96 577 кВт*ч поступили из сетей истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводным актом учета электрической энергии за август 2020 года по договору № 855/П, согласно которому общий объем отпуска через сети ПАО «ФСК ЕЭС» в сальдированном выражении по г.Санкт-Петербургу составляет 3 525 745 кВт*ч, из них: 1) 1 725 476 кВт*ч напряжением 330 кВ и выше, из них: 1 453 162 кВт*ч для собственного потребления ОАО «РЖД»; 272 314 кВт*ч для собственного потребления ООО «Кондратьевский»; 2) 1 800 269 кВт*ч напряжением 220 кВ и ниже для собственного потребления       ОАО «РЖД».

Указанный объем в количестве 3 525 745 кВт*ч (по Санкт-Петербургу) как отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» указан в п.п. 4.1.49, 4.2.49 акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2020 г. по Договору № 855/5, а соответствующая стоимость услуг состоит из данных п.п. 3.49, 8.1.49, 8.2.49 указанного акта в размере                            1 778 788,86 руб. ( = (1 269 039,99 руб. + 98 908,28 руб. + 114 375,78 руб.) +            20% НДС).  

Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС (по г. Санкт-Петербургу) на общую сумму 1 778 788,86 руб. в отношении объема услуг в количестве 3 525 745 кВт*ч, в том числе оказанного в интересах ООО «Кондратьевский» в количестве 272 314 кВт*ч, оплачена ответчиком лицу, фактически оказавшему услуги по передаче электрической энергии – ПАО «ФСК ЕЭС», о чем свидетельствуют данные вышеуказанных актов и платежные поручения  об оплате ответчиком указанной суммы.

Исследовав указанные документы об объемах фактического перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», не опровергнутые истцом, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности объемов услуг ответчику в количестве 272 314 кВт*ч, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» и оплаченных ответчиком в адрес данной сетевой организации. 

С учетом даны обстоятельств, на ответчика не может быть возложена обязанность повторной оплаты спорного объема услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что оплата ответчиком спорного объема услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии в силу следующего.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности)                  № 1/01000/249 от 31.08.2020 по договору № 2/3/45 объем потребления ООО «Кондратьевский» составил 368, 891 МВт*ч на сумму 2 035 257,31 руб., из них: 272,314 МВт*ч (272 314 кВт*ч) на общую сумму 1 199 898,41 руб., исходя из расчетного уровня напряжения ВН (услуги ПАО «ФСК ЕЭС») и тарифа в размере       3 671,92043 руб./МВт*ч; 96,577 МВт*ч (96 577 кВт*ч) на сумму 835 358,90 руб., исходя из расчетного уровня напряжения СН2 (услуги истца) и тарифа в размере       7 208,05595 руб./МВт*ч.

Таким образом, потребителем ответчика приняты и оплачены объемы электрической энергии ответчику, исходя из фактически оказанных услуг каждой сетевой организацией (истцом и ПАО «ФСК ЕЭС») и примененного тарифа такой сетевой организации. 

Ответчиком правомерно применен в расчетах тариф ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении зафиксированного приборами учета перетока (в спорном объеме по настоящему спору) из сетей данной сетевой организации.

В связи с опосредованным присоединением энергопринимающих устройств потребителя ООО «Кондратьевский» через объекты АО «Силовые машины» (лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии), в силу абзаца 5 пункта 15(2) Правил № 861 для расчета оказанных в интересах ООО «Кондратьевский» услуг принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты АО «Силовые машины» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из условий технологического присоединения, подтвержденных представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении, в отношении объема услуг в объеме перетока из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» объекты АО «Силовые машины» подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по уровню напряжения ВН, а не СН2, что дополнительно подтверждает необоснованность заявленных исковых требований.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил № 861, пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.             

Исходя из правовых позиций, изложенных  в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определениях Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соотвествии с нормами права исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств вне зависимости от того, какой уровень напряжения был согласован сторонами в договоре.

Вопреки доводам истца, заключение ответчиком договора с ПАО «ФСК ЕЭС» в течение периода регулирования в отношении спорного объема услуг в связи с изменением схемы электроснабжения потребителя ООО «Кондратьевский», не опровергает необходимости оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по тарифу, установленному на этот период регулирования. В данном случае дисбаланс выручки сетевых организаций подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 №305-ЭС16-10930(1,2).

В рассматриваемом случае несение ответчиком и ООО «Кондратьевский» расходов на оплату фактически оказанных услуг с использованием объектов ЕНЭС по соответствующему тарифу и возможность истца учесть недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в период регулирования по независящим от него причинам доход мерами тарифного регулирования, принимая во внимание законодательный запрет на оказание истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов ЕНЭС, обеспечивают соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу №  А56-101331/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина