ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14332/2018

г. Саратов

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей А.Э. Измайловой, Н.В. Судаковой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства от 11 июня 2024 года по делу № А12-14332/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда (400087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 16.07.2024, 13.08.2024, ходатайствами от 09.08.2024, 15.08.2024, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда (далее - МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 ФИО1  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 конкурсное производство в отношении МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – ДМИ администрации Волгограда) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в настоящее время, ДМИ администрации Волгограда подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 об исключении имущества из конкурсной массы должника. Учитывая данное обстоятельство, при наличии спора об исключении из конкурсной массы имущества должника, на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства еще не завершившегося вынесением вступившего в силу судебного акта, то есть при наличии обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что не все мероприятия конкурсного производства были окончены, и имеется имущество, которое может быть реализовано, то завершение конкурсного производства является преждевременным и нарушающим права как конкурсных кредиторов и собственника имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 августа 2024 года объявлен перерыв до 19 августа 2024 года до 08 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 147 и 149  Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному в материалы дела, конкурсным управляющим должника предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  составил 2 361 630,53 рублей, из них погашено 1 463 640,12 рублей по третьей очереди удовлетворения, что составляет 76,48% процентов удовлетворения требований кредиторов по 3 очереди (отчет конкурсного управляющего от 27.03.2024). Реестр требований кредиторов второй очереди погашен полностью в размере 35 987 руб.

Остаток текущих не погашенных обязательств должника составляет                           329 408,35 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 27.03.2024.

Нереализованных активов у должника не имеется.

В рамках конкурсного производства были проведены мероприятия, направленные на выявление и реализацию активов должника.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 1 174 836,89 руб. Денежные средств направлены на погашение текущих платежей (требований) и частично реестра требований кредиторов.

Всего за весь период конкурсного производства на счет должника поступило 4 150 649,20 рублей, которые распределены конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи основных средств предприятия, опубликований в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2018, 14.01.2019 в конкурсную массу должника включено, в том числе следующее имущество:

 - объект незавершенного строительства 1363,4 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:993;

 - объект незавершенного строительства 220,5 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:990; 

- объект незавершенного строительства 635,1 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:994; 

- объект незавершенного строительства 635,1 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:988; 

- объект незавершенного строительства 479,2 кв.м., 

<

...> д, 34:34:060031:987; 

- нежилое здание 564,6 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:992,

 - объект незавершенного строительства 455,7 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:983; 

- объект незавершенного строительства 218,1 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:985;

 - объект незавершенного строительства 222,6 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:984; 

- объект незавершенного строительства 220,5 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:995; 

- объект незавершенного строительства 413,1 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:989; 

- сооружение 236,7000 п.м., 

<

...> д, 34:34:060031:996; 

- объект незавершенного строительства 413,1 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:981; 

- объект незавершенного строительства 419,9 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:991;

 - объект незавершенного строительства 408,6 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:986; 

- объект незавершенного строительства 101,7000 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:982; 

- объект незавершенного строительства 4,6 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:979; 

- объект незавершенного строительства 103,6 кв.м, 

<

...> д, 34:34:060031:980. 

Данные объекты находились в собственности муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда.

Также, согласно инвентаризационной описи основных средств Предприятия опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2018, 14.01.2019 в конкурсную массу должника включено, в том числе следующее имущество:

сооружение 27,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:581;

сооружение 80,9 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:575;

объект незавершенного строительства 67 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:576;

объект   незавершенного   строительства   1921,1    кв.м,   

<

...>,34:34:050003:651;

сооружение 74,6 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:580;

объект незавершенного строительства 27,3 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:579;

объект незавершенного строительства 27,3 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:584;

сооружение 80,9 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:583;

сооружение 6,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:573;

сооружение 70,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:574;

сооружение 70,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:577;

сооружение 37,2 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:578;

объект незавершенного строительства 176,7 кв.м, 

<

...>,34:34:050003:582;

Данные объекты являются собственностью муниципального образования городской округ город - герой Волгоград и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда.

Определением суда от 06.07.2020 по делу А12-14332/2018 по заявлению ДМИ администрации Волгограда объекты муниципального имущества исключены из конкурсной массы МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда:

сооружение 27,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:581;

сооружение 80,9 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:575;

объект незавершенного строительства 67 кв.м, 

<

...> 440,34:34:050003:576;

объект незавершенного строительства 1921,1 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:651;

сооружение 74,6 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:580;

объект незавершенного строительства 27,3 кв.м, 

<

...>,34:34:050003:579;

объект незавершенного строительства 27,3 кв.м, 

<

...>,34:34:050003:584;

сооружение 80,9 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:583;

сооружение 6,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:573;

сооружение 70,8 кв.м, 

<

...>, 34:34:050 003:574;

сооружение 70,8 кв.м, 

<

...>, на I 34:34:050 003:577;

сооружение 37,2 кв.м, 

<

...>, 34:34:050 003:578;

объект незавершенного строительства 176,7 кв.м, 

<

...>, 34:34:050003:582;

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу    № А12-14332/2018 удовлетворено заявление Департамента об исключении из конкурсной массы должника 18 объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: 

<

...> .

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 с муниципального образования город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда взыскана компенсация за имущество, относящееся к объектам систем водоснабжения и водоотведения (18 объектов по ул. Слесарная, 101 д, г. Волгоград), в размере 2 043 774 руб. 90 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу А12-14332/2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по делу № А12-14332/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.08.2022 было отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда об обязании орган местного самоуправления принять имущество и о взыскании компенсации.

В рамках рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что невозможно осуществить передачу фактически не владеющего имуществом МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда на праве хозяйственного ведения администрации Волгограда, имущества, обремененного правами третьего лица в рамках процедуры банкротства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А12-14332/2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по делу № А12-14332/2018 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда и взыскании 698 286 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2024 (резолютивная часть) из конкурсной массы МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда исключено имущество:

объект незавершенного строительства 316,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:030073:152 по ул. Землячки, 7Б г. Волгограда,

объект индивидуальный жилой дом (назначение жилое) 78,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:050016:1795 по ул. Елисеева, дом 41, гор.Волгоград,

объект индивидуальный жилой дом (назначение жилое) 36,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:050041:265 по ул. Котлубанская, дом 72, гор. Волгоград.

Объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за должником: объект индивидуальный жилой дом (назначение жилое) 78,4 кв.м кадастровый номер 34:34:050016:1795 по ул. Елисеева, дом 41, гор.Волгоград, объект незавершенного строительства 316,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030073:152 по ул. Землячки, 7Б г. Волгограда, - не возможны к реализации, так как учтенные объекты по факту осмотра отсутствуют (акты осмотра от 07.11.2023).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, не имеется. Все ликвидное имущество должника было реализовано в рамках процедуры либо передано собственнику (муниципалитету). Все споры о выплатах денежной компенсации рассмотрены, денежные средства распределены.

Ликвидационный баланс в налоговый орган сдан 25.04.2024, конкурсным управляющим направлено 25.04.2024 в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621 уведомление о закрытии расчетного счета.

В материалы дела представлена справка ОПФР по Волгоградской области от 18.07.2018, согласно которой страхователем - работодателем не представлены (в связи с отсутствием обязанности) сведения о работающих у него застрахованных лицах в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»; не представлены (в связи с отсутствием обязанности) сведения в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Документы по личному составу сданы в Архив, что подтверждается актом МКУ «Волгоградский городской архив» от 22.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из отсутствия  оснований для проведения каких-либо иных мероприятий, направленных на возможность пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что в настоящее время, ДМИ администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 об исключении имущества из конкурсной массы должника, подана апелляционная жалоба. Учитывая данное обстоятельство, при наличии спора об исключении из конкурсной массы имущества должника, на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства еще не завершившегося вынесением вступившего в силу судебного акта, то есть при наличии обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что не все мероприятия конкурсного производства были окончены, и имеется имущество, которое может быть реализовано, то завершение конкурсного производства является преждевременным и нарушающим права как конкурсных кредиторов и собственника имущества должника.

Рассматривая указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Действительно, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы объектов, не подлежащих реализации в рамках конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда исключено следующее имущество:

- объект незавершенного строительства 316,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:030073:152 по ул. Землячки, 7Б г. Волгограда,

- объект индивидуальный жилой дом (назначение жилое) 78,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:050016:1795 по ул. Елисеева, дом 41, г. Волгоград,

- объект индивидуальный жилой дом (назначение жилое) 36,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:050041:265 по ул. Котлубанская, дом 72, г. Волгоград.

Суд первой инстанции, установив, что спорные объекты недвижимости не являются активом должника, пришел к выводу, что исключение указанных объектов из конкурсной массы должника фактически не возможных к реализации в рамках конкурсного производства, не нарушит права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (19.08.2024) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 вступило в законную силу. 

Иных, нерассмотренных обособленных споров, препятствующих завершению процедуры конкурсного производства, судебной коллегией не установлено. 

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В рассматриваемом деле о банкротстве МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется. 

В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-14332/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года, подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-14332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-14332/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года, отменить.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               А.Э. Измайлова

 

                                                                                                          Н.В. Судакова