/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71327/2017

27 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Егорова М.Ю. – доверенность от 19.10.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11648/2018) ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-71327/2017(судья  Кузнецов М.В.), принятое 

 

по иску   ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"

к ООО "Агро-Стар"

 

о взыскании  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Научный Центр «Прикладная химия» (место нахождения: 193232, г Санкт-Петербург, ул Крыленко, 26/А, ОГРН:  1027806882971, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» (место нахождения: 398902, г Липецк, Липецкая обл, ул Ново-Весовая, 24/1, ОГРН: 1114823014217, далее - ответчик) задолженности  в сумме  2 449 452, 52 руб., неустойки в сумме 438 452 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель  истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 1546 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. В представленном отзыве, ответчик  с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 0.02.2017 между  истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение НИР №14-02-2017, по условиям которого Исполнитель обязался провести работы по теме: «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов», а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства  в соответствии с условиями договора принять и оплатить результаты выполненных работ.

Пунктом 1.2. договора определено, что требования, предъявляемые  к работам и результатам работ: виды (содержание), объем работ, состав отчетной документации определяются в Техническом  задании  (Приложение № 1 к договору) и календарном плане (Приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 договора и составляет 3 месяца.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 2 500 000  руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата работ производится двумя суммами в следующем порядке:

Аванс в размере 30% от общей цены  договора  - 750 000 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания  сторонами договора (пункт 2.3.1 договора).

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком за вычетом  выплаченного аванса и составляет сумму в размере 1 750 000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работы (пункт 2.3.2 договора).

Согласно Техническому заданию (Приложение №1) к договору этапы проведения НИР и сроки их выполнения представлены в календарном плане (п.5 Технического задания).

Согласованным сторонами календарным планом  определено: срок выполнения 1-го этапа «Расшифровка состав образцов МУ представленных Заказчиком; разработка рецептур МУ для наработки опытных образцов» составляет 19 календарных дней (10.02.2017-28.12.2017);  срок выполнения 2-го этапа (Изготовление 7 опытных образцов МУ суммарной массой 400 кг) составляет 46 календарных дней (01.03.2017-15.04.2017).

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику отчетную документацию и опытные образцы удобрений, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1) и Календарным планом работ (Приложение №2) с приложением к ним акта сдачи-приемки работ и налогового счета-фактуры в двух экземплярах (пункт 3.2 договора). 

По результатам рассмотрения отчета заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, отчетных документов и образцов  удобрений обязан направить исполнителю подписанный  акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с основанием, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Путем подписания протокола  соглашения о договорной цене на выполнение работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» от 10.02.2017г. (Приложение №3)  сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на создание (передачу) научно-технической продукции на сумму  2 500 000 руб.

20.04.2017 ответчик передал в собственность истца товар (компоненты для изготовления опытных образцов) на сумму 50 547,48 руб.

25.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: 

«Исполнитель обязуется провести работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» с последующей выдачей  данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год, указанный в Техническом задании (Приложение №1), а Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить результаты выполненных работ»

Пункт 1.2. изложен в следующей редакции:   «Исполнитель обязуется провести указанные в п.1.1 настоящего соглашения работы руководствуясь расчетом сырьевой себестоимости, не превышающей 50 (пятьдесят) рублей за кг, включая НДС. Все действия по созданию рецептур микроудобрений, на основе существующих и получаемых промежуточных сырьевых компонентов, всех получаемых при этом технологий по достижению формирования себестоимости до 50 (пятидесяти) рублей за кг, включая НДС (требование Заказчика) должны быть интеллектуальной собственностью Заказчика и отражаться в отчетах по выполненным работам»

Пункт 1.3. изложен в следующей редакции: «Требования, предъявляемые к работам и результатам работ: виды (содержание), объем работ, состав отчетной документации определяются в Техническом задании (Приложение №1) и Календарном плане (Приложение №2)»

Дополнен Пункт 1.4: «Права на результаты НИР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат Заказчику, от имени которого право распоряжения результатами работ принадлежит Заказчику. Под правами на результаты НИР понимаются исключительные права на рецептуры микроудобрений, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), а также права на иные результаты НИР.     Исполнитель от имени Заказчика подает заявку на получение патента (свидетельства) на имя Заказчика. Расходы по обеспечению правовой охраны результатов НИР включены в цену настоящего Договора.     Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком необходимость и условия использования в работе по настоящему Договору предшествующей интеллектуальной собственности и информации, принадлежащих Сторонам Договора или третьим лицам, представив научно-техническое и экономическое обоснование целесообразности их использования.     Исполнитель представляет на бумажном и электронном носителях сведения о полученных результатах интеллектуальной деятельности (рецептурах, технологии производства рецептур, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, секретах производства (ноу-хау)»

Дополнен пункт 1.5.: «Срок выполнения работ: 4 календарных месяца от даты  заключения  настоящего соглашения».

26.04.2017 истец передал, а ответчик принял  опытные образцы микроудобрений  в количестве 400 кг., 25.05.2017 истец направил в адрес ответчика  отчет о НИР, акты наработки, акт приемки выполненных работ  от 25.05.2017, которые получены  ответчиком 06.06.2017.

Акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированные возражения не представлены.

Поскольку оплата выполненных работ  произведена не была, истец 30.06.2017  направил в адрес ответчика претензию с требованием провести оплату выполненных работ.

25.08.2017 ответчик направил в адрес истца  уведомление  о расторжении договора ссылаясь на  нарушение срока выполнения работ.

В связи с тем, что оплата выполненных работ не произведена ответчиком, требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и  договорной  неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что представленный  истцом результат  не соответствует условиям договора, в связи с чем обязанность по его оплате  у ответчика не возникла.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение научно-исследовательских работ от 10.02.2017, являющимся по своей правовой природе договором на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. Спорное правоотношение регулируется нормами глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обязанности исполнителя в соответствии с пунктом 1 статьи 773 Гражданского кодекса РФ входит выполнение работ в соответствии с согласованным с Заказчиком техническим заданием и передача Заказчику их результатов в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 774 Гражданского кодекса договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Предметом договора  на выполнение НИР стороны согласовали проведение  работ по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов». 

Как следует из материалов дела по условиям договора  на выполнение научно-исследовательских работ от 10.02.2017, дополнительного соглашения от 25.04.2017, требования, предъявляемые к работам и результатам работ определяется техническим заданием.

   Пунктом  4.5.1. договора также определено, что Заказчик обязан  предоставить исполнителю  необходимую  для выполнения  работы информацию.

Сторонами  согласовано Техническое задание (Приложение № 1 к договору),  согласно которого целью  НИР  является разработка рецептур микроудобрений, по составу питательных элементов и микродобавок металлов, аналогичных  образцам МУ, представленных Заказчиком, и наработка опытных образцов для проведения испытаний в полевых условиях для некорневой  подкормки сельскохозяйственных растений. В качестве технических требований НИР определено:  проведение расшифровки состава образцов МУ, представленных Заказчиком, разработка рецептуры, состав которых должен  соответствовать  формулам МУ и должен  быть подобран по составу представленных Заказчиком  образцов по питательным веществам,  изготовление опытных образцов суммарной массой 400 кг. По итогам проведения НИР  в качестве отчетности предоставляются:  отчет  о НИР, акты наработки,  опытные образцы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с  требованиями  согласованного Технического Задания, истец  выполнил НИР и предоставил  ответчику отчет  о НИР, акты наработки,  опытные образцы, а также направил  акт выполненных работ.

Вместе с тем, акт приемки выполненных работ  ответчиком не подписан, мотивированных возражений относительно отказа от подписания не представлено.

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию: принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность отказа от подписания акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах отказ заказчика от подписания акта не освобождает его от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Выводы суда первой инстанции о том, что результат работ, определенный  дополнительным соглашением от 25.04.2017 достигнут не был, в связи с чем основания для взыскания стоимости выполненных работ отсутствуют, признаются  апелляционным судом ошибочными по следующим основаниям.

Согласно дополнительного соглашения  от 25.04.2017  стороны определили, что   исполнителем  выполняются работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» с последующей выдачей  данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год, указанный в техническом задании, а также определено, что  расчет  сырьевой себестоимости  не должен превышать 50 рублей за килограмм, включая НДС.

Материалами дела подтверждено, что работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» выполнены в полном объеме. В представленном отчете о НИР разработана рецептура удобрений, представлена технико-экономическая  оценка  промышленного  производства удобрений, произведен расчет  расходов на приобретение сырья  по двум вариантам технологии производства (1 вариант – 81 049 рублей/тонна, 2 вариант – 45 042 рублей/тонна), произведен расчет цены на товарную продукцию (МУ), которая составляет 57 683 рублей за тонну, произведен анализ  инвестиционного  проекта  промышленного производства, и т.д..

Данные для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год, предусмотренные дополнительным соглашением, действительно  истцом не разработаны и  Заказчику не предоставлены.

Вместе с тем, согласно условий дополнительного соглашения,  в целях выполнения  условий договора  о предоставлении данных  о проектирования  подлежало согласованию Техническое задание. При этом,  соответствующее Техническое задание к дополнительному соглашению от 25.04.2017 согласовано не было. 

В нарушение  статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.5.1. договора ответчиком необходимая для выполнения работы по подготовке данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год информация истцу предоставлена не была.

Согласно части 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ несет заказчик.

Согласно  ст. 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Указанная обязанность поставлена в зависимость от ряда условий: отсутствие вины исполнителя в невозможности достижения ожидаемых результатов работ, то есть должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является такой результат деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

В отличие от договоров подряда, в договоре на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ риск недостижения соответствующего результата несет заказчик, который должен оплатить работу исполнителя даже тогда, когда последним будет выявлена объективная невозможность достижения желаемого для заказчика результата.

Поскольку  ответчиком не представлено Техническое задание, а также информация для  выполнения  дополнительных работ  определенных  дополнительным соглашением (подготовка данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год) у истца отсутствовала возможность достижения полных результатов (работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» выполнены в полном объеме) вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в связи с чем он сохраняет право на оплату фактически выполненных работ, определенных договором. Вина ответчика в недостижении требуемого результата (предоставление данных для проектирования) отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 449 452,52 рубля подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый календарный день  просрочки.

В силу пунктом 2.3.1, 2.3.2. договора окончательный расчет  осуществляется заказчиком  в течение 10 банковских дней  после  подписания  сторонами акта  сдачи-приемки работ.

Согласно пункта  3.3.  договора Заказчик  в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки  работ, отчетных документов,  образцов удобрений, обязан направить  подписанный акт исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ.

Материалами дела установлено, что  акт  получен ответчиком 06.06.2017.

Акт не подписан, мотивированный отказ от приемки работ не  направлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору, апелляционный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере  438 452 рубля, начисленной за период с 01.07.2017 по 26.01.2017.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2018 по делу N А56-71327/2017  отменить.

Взыскать с  ООО «Агро-Стар» (ОГРН 1114823014217) в пользу  ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 1027806882971) основной долг в сумме 2 449 452,52 рубля, неустойку в сумме 438 452 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 441 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева