194/2023-113318(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9601/2023

г.Тверь

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 29.05.2009),  

к Акционерному обществу «55 арсенал», Тверская область, г. Ржев (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.01.2010г.),  

о взыскании 4 653 911 руб. 66 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «55 арсенал», Тверская область, г. Ржев, о  взыскании 4 653 911 руб. 66 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженности  по договору уступки права требования от 26.05.2020 года, 653 911 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.07.2020 по 21.06.2023.  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени  судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению  дела в порядке статьи 156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  исковые требования поддерживает в полном объеме.  

От ответчика каких-либо документов не поступало.  

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в  данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137  АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

Между истцом и ответчиком 26 мая 2020 года заключен договор  уступке требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию  

право требования по договору на выполнение работ по созданию  автоматизированной системы «Управления ресурсами предприятия» в АО  «Спецтехника» № 243380-П-2017/05 от 10.05.2017, заключенному между  цедентом и ООО «БизнесРешение «Автоматизация Информационных  Технологий»..  

 Согласно пункту 3.1 договора Цессионарий выплачивает цеденту  вознаграждение в размере 4 000 000 руб. в течение30 рабочих дней после  подписания договора.  

 Поскольку обязательства ответчиком по плате уступленного права по  исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты  гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на  судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46  Конституции Российской Федерации.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная  норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано  возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора от 26.05.2020 года. Представленный в  материалы договор по своей правой природе являются договором цессии,  условия договора не противоречат требованиям, предъявляемым к  подобному виду договором главой 24 параграфом 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому  лицу на основании договора.  

Уступка права требования носит возмездный характер. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с их условиями и требованиями закона.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату уступки права в соответствии с условиями  договора.  

Задолженность подтверждена актом сверки. 

 С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании  4 000 000 руб. задолженности за уступку права требования по договору от  26.05.2020 года заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд исходит из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере не противоречит существу  приведенной правовой нормы.  

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана  верной. Ответчик по коду основного вида деятельности (ОКВЭД) к отраслям,  перечисленных в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, не  относится.  

 С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов  подлежит удовлетворению в сумме 653 911 руб. 66 коп. за период с  09.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2023  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд  относит госпошлину на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,137 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 арсенал», Тверская область, г.  Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- в пользу Акционерного общества «Спецтехника», Тверская область,  пгт.Озерный (ОГРН 1096908000760, ИНН 6907010883) 4 000 000 руб.  задолженности, 653 911 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами;  

- в доход бюджета РФ 46 270 руб. госпошлины. 

 Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:45:00

 Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна