﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53106/2019

Дело № А57-24733/2018

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу № А57-24733/2018

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1096439000943, ИНН: 6439071023) об оспаривании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436), администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1156451024872, ИНН: 6439089119),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 10.10.2018 № 64/18-15398 об отказе в осуществлении кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское с.п., с. Быков Отрог, ул. Рабочая, район дома 5Г, 5Д, площадью 95,5 кв. м; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области от 22.10.2018 № 64/18-15901 об отказе в осуществлении кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское с.п., с. Быков Отрог, ул. Механизаторов, д. 2А, площадью 129,2 кв. м; об устранении нарушения прав путем обязания органа кадастрового учета осуществить действия по государственному кадастровому учету объектов. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Быково - Отрогского муниципального образования (далее – администрация Быково - Отрогского МО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Комитета, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что отсутствие у администрации притязаний на спорные нежилые здания является достаточным основанием для постановки испрашиваемых объектов недвижимости на кадастровый учет. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв до 23.10.2019 10 часов 50 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04.07.2018 и 18.07.2018 Комитет обратился в регистрирующий орган с заявлениями по осуществлению государственного кадастрового учета и постановке на учет бесхозяйного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское с.п., с. Быков Отрог, ул. Рабочая, район дома 5Г, 5Д, площадью 95,5 кв. м; нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское с.п., с. Быков Отрог, ул. Механизаторов, д. 2А, площадью 129,2 кв. м.

Уведомлениями от 10.07.2018 № 64/999/001/2018-70131 и от 20.07.2018 № 64/999/001/2018-71753, 30-4629520 Управление Росреестра по Саратовской области сообщило о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении указанных выше объектов в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Решениями Управление Росреестра по Саратовской области от 10.10.2018 № 64/18-15398 и от 22.10.2018 № 64/18-15901 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеназванных объектов недвижимости. 

Комитет, полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно части 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором заявителем представлено письмо Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 25.06.2018 № 1768/01-38 о том, что муниципальное образование не возражает против проведения мероприятий по постановке на учет спорного бесхозяйного имущества, однако в установленном порядке исполнительным органом поселения решения о передаче полномочий не принималось. 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131?ФЗ) муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 указанного Закона территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2004 № 103-ЗСО (в редакции от 01.08.2016) «О муниципальных образованиях, входящих в состав Балаковского муниципального района» Быково-Отрогское муниципальное образование входит в состав Балаковского муниципального района.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности, к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 50 указанного Закона имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения муниципального образования соответствующего уровня, должно находиться в собственности именно этого муниципального образования (поселения).

Поскольку названными нормами разграничены вопросы местного значения между различными уровнями муниципального образования, и доказательств передачи органами местного самоуправления городского поселения части своих полномочий в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, заявителем в материалы дела не представлено, суды пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных нежилых зданий, муниципальный район не подтвердил наличие соответствующих полномочий как у муниципального образования, в собственности которого должно находиться данное имущество.

Однако в данном случае Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области не уполномочивало органы муниципального района на обращение в регистрирующий орган с заявлением, в интересах своего муниципального образования, поскольку решения уполномоченного органа поселения на эти действия не принимались.

Следует также отметить, что при получении согласия от соответствующего поселения по делегированию полномочий оформленных в установленном законом порядке через компетентные органы поселения не исключается право Балаковского муниципального района повторно обратиться с заявлением о регистрации спорных объектов, которые находятся в границах Быково-Отрогского муниципального образования, в этом случае и будут соблюдены основные принципы разграничения полномочий между различными уровнями муниципального образования.

При этом, поскольку в отношении иных объектов поименованных во вступившем в законную силу решении Балаковского районного суда от 28.02.2017 по делу № 2а-571/2017, которым установлена обязанность по обращению в регистрирующий орган непосредственно органов муниципального района, отказ регистрирующего органа, в совершении (приостановлении) регистрации действий по основанию обращения ненадлежащего лица может признаваться незаконным.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о наличии полномочий на обращение с заявлением в Управление Росреестра в соответствии с решением Балаковского районного суда от 28.02.2017 по делу № 2а-571/2017 следует признать несостоятельным.

Необходимо отметить, что в решении районного суда не исследовались вопросы о разграничении компетенции органов местного самоуправления района и поселения, в связи с чем принципы пункта 2 статьи 69 АПК РФ арбитражными судами не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные сооружения расположены на территории Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в силу статьи 225 ГК РФ, пункта 5 названного Порядка лицом, уполномоченным на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей является исключительно Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 225 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, установив, что с заявлением о государственной регистрации бесхозяйных объектов обратилось неуполномоченное лицо, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ  данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А57-24733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

 

 

Судьи                                                                               А.Ф. Фатхутдинова 

 

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина