Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.01.2022

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-2983/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года. В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к ФИО2, Ульяновская область, г. Димитровград

об обязании передачи документов

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва); 

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва); ФИО2, представлен паспорт (после перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передачи документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 исковое заявление принято судьей О.К. Малкиной к производству.

Определением от 04.06.2021 была произведена замена судьи О.К. Малкиной по делу №А72-2983/2021 на судью Карсункина С.А. в связи с отставкой судьи.

В судебном заседании 19.10.2021 был допрошен свидетель ФИО4

Определением суда от 26.10.2021 было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» следующие документы за 2019-2021 год:

1). Протокол общего собраний участников № 2; 

2). Круглую печать общества;

3). Договоры общества с контрагентами заключенные в 2019 году, 2020 году, а также договора заключенные до 4 февраля 2021 года; 

4). Договор на обслуживание банковского счета; 

5). Договор на обслуживание банк-клиент;

6). Приказы генерального директора общества изданные до 4 февраля 2021 года;

7). Трудовые договоры с генеральным директором ФИО2, работниками общества и дополнительные соглашения к ним изданные до 4 февраля 2021 года; 

8). Штатное расписание;

9).   Должностные   инструкции   генерального   директора   и   других

работников общества изданные до 4 февраля 2021 года;

10). Бухгалтерскую документацию за 2019,  2020 года,  налоговую отчетность за 2019 год и квартальные отчеты за 2020 год, в том числе:

11). Приказы руководителя об утверждении Учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету;

12). Книги продаж и покупок за 2019, 2020 года;

13). Акты сверок с контрагентами за 2019, 2020 года

14). Кассовую книгу и отчеты кассира за 2019, 2020 года;

15). Документы о списании имущества общества за 2019, 2020 года;

16). Сводную инвентаризационную ведомость имущества общества за 2019, 2020 года;

17). Бухгалтерскую отчетность с подтверждением сдачи отчетности в налоговый орган (бухгалтерский баланс за 2019 год, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, пояснительные записки к ним);

18). Главную книгу общества, журналов-ордеров за 2019, 2020 года;

19). Оборотно-сальдовых ведомостей по отраженным в главной книге счетам с оборотами общества за 2019, 2020 года;

20). Регистров бухгалтерского учета общества согласно Учетной политике общества;

21). Бухгалтерских документов, отражающих операции по продаже и покупке основных средств, а также движимого имущества, прав требований, займов, кредитов, векселей и других ценных бумаг общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года; 

22). Деклараций по налогам на прибыль, на имущество, земельному, транспортному и др. сдаваемые ФИО2;

23). Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

24). Документов по списанию дебиторской задолженности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

25). Сведения о предоставленных и полученных обществом кредитах и займах за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

26). Платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

27). Документов, содержащих информацию о размере вознаграждения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года; 

28). Отчетов руководителя общества о финансово-хозяйственной деятельности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

29). Документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе и забалансовых счетах; 

30). Перечень основных средств общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года; 

31). Годовые отчеты общества за 2019 год;

32). Документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных   сделках   и   сделках   с   заинтересованностью   (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года; 

33). Трудовые книжки работников организации.

34). Журнал выданных доверенностей, копии выданных доверенностей за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года.

2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

В судебном заседании 11.01.2022 был объявлен перерыв на 17.01.2022г. на 14 час. 20 мин.

17.01.2022 от истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца через систему "Мой арбитр".

ФИО2 поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, а именно годовой бухгалтерской отчетности организации за 2020 год в 2021, декларации по налогу на прибыл за 2020 год в 2021 году, декларации по НДС за 2020 год в 2021 году, решения №4 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 22.01.2021 на сумму 18682484 руб., справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2020г. по 04.02.2021 года, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за период с 04.02.2021 по 13.09.2021 года.

Представитель истца не оспаривает факт сдачи отчетности за 2020 г. в 2021 г. новым руководителем Общества.

С учетом пояснений истца ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств по делу у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

По условиям статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче в случае смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному исполнительному органу общества.

Согласно материалам дела ООО «ВПКАГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2019.

На основании Протокола от 19.08.2019 ФИО2 был назначен генеральным директором ООО «ВПКАГРО».

Решением общего собрания участников общества (протокол от 04.02.2021) ответчик освобожден от занимаемой должности и генеральным директором избран ФИО5.

Письмами от 09.02.2021 и 24.02.2021 истцом в адрес ФИО2 были направлены требования о передаче Обществу:

1. Всех договоров за весь период работы организации заключенных по 06.02.2021 г. включительно.

2. Бухгалтерской документации, ежегодных и ежеквартальных отчетов за период исполнения обязанностей ФИО2, генерального директора.

3.   Кадровые документы - трудовые договора, приказы, штатные расписания, со всеми внесенными изменениями, должностные инструкции, а также табель учета рабочего времени.

4. Сведения о выплате зарплат с подтверждающими документами, банковские выписки.

5. Печать организации.

6.  Электронно-цифровые подписи организации на носителях.

7. Доступ к почтовому серверу организации и все данные авторизации

Как указывает истец, в связи с изложенными обстоятельствами и не поступлением от ответчика испрашиваемых документов в адрес Общества, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в доводах которого указывает на то, что все документы Общества находились по месту физического нахождения организации 

<

...>. офис 214, а именно: уставные документы, печати, ЭЦП, трудовые книжки и прочие документы строгой отчетности находились в сейфе, остальные документы - в шкафах. Указал на то, что в связи с пандемией COVID-19 у него был удаленный характер работы, последний раз на работе присутствовал 26.12.2020, что следует из записи журнала частной охранной организации. На момент присутствия все документы, печать, ЭЦП находились в офисе.

Также ответчик пояснил, что документы, которые подлежат учету, в том числе, в электронном виде, содержатся в программе «1С» и при необходимости к ним можно получить доступ.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на то, что 04.02.2021 года состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «ВПКАГРО», о котором он как учредитель с долей 26%, не был уведомлен за 30 дней. Пояснил, что в период с 05.02.2021 до 12.03.2021 находился на больничном, что следует из листа нетрудоспособности и в связи с этим он не мог передать документы. До 03.02.2021 года за отчётный период 2020 года, а именно Декларацию по налогу на прибыль за отчетный период год 2020 и Бухгалтерский баланс за отчётный период 2020 года он не подавал в налоговую инспекцию. Но вся отчётность Обществом была подана в полном объёме и в срок. 

Кроме того ответчик ссылается на свидетельские показания ФИО4 о том, что все требуемые документы находились в офисе по адресу Ульяновск Локомотивная 106а офис 214 и у ФИО2 отсутствовали. Ответчиком было подано 3 заявления в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска о краже документов неопределённым кругом лиц из оф.214 по Локомотивной 106а Ульяновск.

Истец, возражая на доводы отзыва ответчика, считает их необоснованными, указывая, в частности, на то, что протокол общего собраний участников № 2, круглая печать общества, договоры общества с контрагентами, приказы руководителя об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, приказы генерального директора общества, трудовые договоры,  штатное   расписание, бухгалтерская документация, налоговая отчетность, договор на обслуживание банковского счета отсутствовали в организации, а остальные документы по перечню на бумажном носителе также отсутствуют, истцу пришлось восстанавливать их в электронном виде в программе «1С».

Пунктом 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Уставом ООО «ВПКАГРО» предусмотрено, что общество хранит свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества (пункты 10.1 - 10.2 Устава).

В такой ситуации действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества у последнего действующего директора. При смене директоров в обществе презюмируется, что документы находятся по месту нахождения общества (месту их хранения, определенному самим обществом).

Установление указанной презумпции наличия документации должника по месту его нахождения в введении единоличного исполнительного органа, вытекающей из императивных положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 54 ГК РФ, не исключает возможности фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть опровергнуто в ходе рассмотрения дела. 

Ответчик по делу возражал против удовлетворения иска, указывая, что истребуемые документы у него отсутствуют.

Возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. 

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества. 

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Следовательно, истец должен представить доказательства того, что после прекращения ФИО2 полномочий директора истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а также того, что спорные документы удерживаются ФИО2

Такие доказательства в дело не представлены.

Ответчик указывает, что фактическая деятельность Общества на момент прекращения полномочий ответчика велась не по месту регистрации Общества: 

<

...>/1, а по адресу, 

<

...>. По утверждению ответчика именно по адресу: 

<

...> находились все документы Общества. 

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что последний раз на работе он присутствовал 26.12.2020, что следует из записи журнала частной охранной организации. На момент присутствия все документы, печать, ЭЦП находились в офисе.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 г. следует, что со слов охранников, представители организации ООО «ВПКАГРО» арендуют офис №214 в течении длительного времени, более 1 года, бывшего генерального директора ООО «ВПКАГРО» ФИО2 они практически не помнят, так как он приходил на объект крайне редко, согласно журналу учета посетителей ФИО2 был зафиксирован один раз 25.12.2020 г. Со слов нового генерального директора ФИО5 с октября 2020 г. ФИО2 перешел на удаленный режим работы и с тех пор в офисе №214 практически не появлялся (т. 2 л.д. 78).  

То есть, последнее появление ответчика по месту фактической деятельности общества было 25.12.2020.

11.01.2021 г. ФИО2 был издан приказ №2-к о переводе на дистанционную работу генерального директора ФИО2 и менеджера по развитию ФИО6 в связи с распространением короновирусной инфекции (т. 2 л.д. 64). 

Как следует из требования о предоставлении письменного объяснения участник ООО «ВПКАГРО» ФИО5 обращался к генеральному директору на предмет предоставления последним до 05.02.2021 объяснений об отсутствии его на рабочем месте с 11.01.2021 по 02.02.2021 г. (т. 2 л.д. 62).

От занимаемой должности ответчик был освобожден 04.02.2021, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «ВПКАГРО» №03 от 04.02.2021 г. Сведений о присутствии ФИО2 на указанном собрании не имеется. (т. 1 л.д. 31).

05.02.2021 ФИО2 был открыт больничный лист, который был закрыт 19.02.2021 г. (т. 2 л.д. 55-56).  

Ответчик утверждает, что трудовые отношения с ним были прекращены 15.02.2021 г. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. 

Также в судебном заседании 19.10.2021 был допрошен свидетель ФИО4, который до 22.03.2021 г. являлся исполнительным директором ООО «ВПКАГРО». Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Свидетель пояснил, что в его функции входило обеспечение документооборота в бумажном виде (подготовка и распечатывание договоров, приложений к договорам, других документов, обеспечивающих деятельность Общества). Подписание бухгалтерской отчетности в функции не входило. В своей должности свидетель находился и в период после отстранения ответчика от должности. Истребуемый протокол №2 находился в сейфе, учредительные документы находились в сейфе, круглая печать находилась у свидетеля и он ее передал ФИО3 (представителю истца). Договоры с контрагентами были подшиты в папке, хранились в офисе, фотографии хранящихся папок свидетель делал по просьбе ответчика и отправлял ему по «Ватсап» 26 или 27 марта 2021 г. Свидетель пояснил, что после прекращения полномочий ответчика 04.02.2021 он видел документы в офисе. Договоры банковского счеты были оформлены путем присоединения к типовым формам, размещенным на сайте банка, не помнит, чтобы они были оформлены в письменной форме. Договоры на обслуживание «клиент-банк» также подписывались путем присоединении. Приказы генерального директора, трудовые договоры находились в сейфе. Штатное расписаний было в программе «1С» и распечатывалось по требованию контрагентов при необходимости. Годовая отчетность до 22.03.2021 не сдавалась. Отчетность сдавалась на последней неделе в электронном виде. Первичная документация, все договоры счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, на момент когда свидетель делал фотографии, находились в офисе. Фотографии были сделаны либо 26, либо 27 марта 2021 г. Также свидетель пояснил, что после увольнения он стал сотрудником кооператива «Юрсон», который находился в соседнем кабинете с офисом и офисе он продолжал находиться будучи сотрудником другой организации. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что папку с учредительными документами он передал представителю истца ФИО3 Акт приема-передачи составлен не был, но, как пояснил свидетель,  в этой папке находились все учредительные документы, все протоколы, документы относящиеся к личному составу. Первый протокол был об учреждении Общества и избрании генерального директора, второй – о введении дополнительных ОКВЭД.  Фотографии были сделаны в комнате 214 по адресу 

<

...> А. 

Представитель истца факт получения документов от свидетеля не подтвердила. При этом пояснила, что местом нахождения Общества согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ до 05.05.2021 г. являлось 

<

...>/1. Смена места нахождения на 

<

...>/а, офис 214 было оформлено пртоколом общего собрания учредителей ООО «ВПКАГРО» от 26.04.2021 г. По этой причине, как пояснила представитель истца указанные документы не могли находиться по адресу: 

<

...>/а, офис 214. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая деятельность Общества на момент освобождения ответчика от должности директора осуществлялась Обществом по адресу: 

<

...>/а, офис 214, что следует как из пояснений ответчика, свидетеля ФИО4 являвшегося до 22.03.2021 г. исполнительным директором общества и сведений, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 г. 

Также судом учитывается то обстоятельство, что 05.05.2021 г. истцом были внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения общества именно на адрес 

<

...>/а, офис 214.

Доказательств осуществления фактической деятельности Общества по адресу 

<

...>/1 истцом не представлено, как не представлено и доказательств нахождения по указанному адресу документов на момент освобождения ответчика от должности. 

Истцом не представлено доказательств того, что после 11.01.2021 и до момента освобождения ответчика от должности 04.02.2021 он находился в офисе по адресу  

<

...>/а, офис 214.

Также истцом не представлено доказательств того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора Общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения Общества, а также того, что ответчик после его освобождения  от должности забрал документы Общества и удерживает их у себя, либо того, что они хранились ответчиком в ином, только ему известном месте.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения инвентаризации документов после освобождения ФИО2 от должности с определением конкретного перечня отсутствующих документов.  

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы истца по оплате госпошлины 6 000 руб. подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                            С.А. Карсункин