Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4124/2022

город Псков

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском СПБ» (адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, м.о. Шувалово-Озерки вн.тер.г., Выборгское ш., д. 34, лит. А, пом. 244; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-он, д. Моглино, особая экономическая зона ППТ «Моглино», д. 18, оф. 112; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (адрес: 162608, 

<

...>, оф. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1500000 руб. 00 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2022;

от ответчика, 3-его лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транском СПБ» (далее – истец, ООО «Транском СПБ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. 

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – ООО «Новая Эра»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признавал, 3-е лицо свою позицию по делу суду не представил, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-его лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Алькор» б/н от 07.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Транском СПБ» платежным поручением № 623 от 07.09.2021 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» 1500000 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата за товар (запчасти для интерьера салона троллейбуса) по счету № 70 от 06.09.2021. Информационным письмом от 07.09.2021 ООО «Транском СПБ» уточнил назначение платежа, указав дополнительно: за ООО «Алькор» (ИНН 

<

***>) в счет расчетов.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, претензия от 05.07.2022 исх. № 1/7 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Транском СПБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, даже возможное отсутствие экономической целесообразности правоотношений между должником и третьим лицом само по себе не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

В данном случае ООО «Алькор» в письме от 07.09.2021 просило ООО «Транском СПБ» в счет взаимных расчетов перечислить 1500000 руб. обществу «Новая Эра». Таким образом в материалы дела представлен документ, письмо от 07.09.2021, которое подтверждает право истца произвести платеж. 

Платеж был произведен и принят кредитором.

        К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

        В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное Но если вы заплатите за должника по соглашению с ним, которое в дальнейшем будет расторгнуто или признано недействительным, кредитор не обязан возвращать вам деньги. Неосновательное обогащение будет не у него, а у должника (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

В подтверждение факта неосновательного обогащения на стороне ответчика истец представил в материалы дела распорядительное письмо общества "Алькор" от 07.09.2021, а также платежное поручение от 07.09.2021 № 623, подтверждающее факт перечисления истцом за ответчика обществу "Новая Эра" 1500000 руб. 00 коп. за товар (запчасти для интерьера салона).

Доказательств, подтверждающих, что на момент осуществления истцом спорного платежа между сторонами существовали договорные отношения, и у истца имелась просроченная задолженность перед ответчиком по договорам, во исполнение обязательств по которым он перечислил третьему лицу спорную сумму, в дело не представлены. 

Доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы в деле не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика. Представленное ответчиком письмо от 07.09.2021 о ничтожности письма от 07.09.2021 об изменении назначения платежа в платежном поручении 623 от 07.09.2021 истцом не принято к исполнению, назначение платежа не изменено, ООО «Новая Эра» истцом сообщение об изменении назначения платежа не направлялось, а сам ответчик не вправе изменить назначение платежа в документе (платежном поручении), которое исполнено не им самим.

Судом также не принимаются в качестве доказательств представленные обществом "Алькор" акты сверки между истцом и третьим лицом, поскольку они истцом не подписаны, акты сверки между ответчиком и третьим лицом являются документами, не относящимися к первичным документам бухгалтерского учета.

         Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском СПБ» 1500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 28000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева