Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-739/2023

город Мурманск

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр.1, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в 

<

...>, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-РОСС» (ул. Карла Либкнехта, д. 27, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 479 310 руб.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Мурманске (далее – истец, Учреждение, ФГКУ Росгранстрой) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-РОСС» (далее – ответчик, Общество, ООО «ДЕЛКОМ-РОСС», Исполнитель) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Государственному контракту № МРК04-037-03/22 от 31.05.2022 на оказание услуг по техническому содержанию имущества МАПП Борисоглебск, МАПП Лотта, МАПП Салла для нужд Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Контракт) в размере 479 310 руб. за неисполнение контрактных обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Определение суда от 03.02.2023 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 04.02.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых Общество с заявленными требованиями не согласилось, указав на недоказанность нарушения по факту невыхода работника ответчика на объект 30.07.2022, поскольку рекламационный акт № 1 от 31.07.2022 составлен в отсутствие представителя Исполнителя и был направлен                     ООО «ДЕЛКОМ-РОСС» с нарушением сроков без каких-либо подтверждающих документов; заявка о замене сотрудника в порядке, предусмотренном пунктом 3.17 Контракта, в адрес ответчика не поступала. Полагает, что исходя из наличия предусмотренных на ДЭС ДЭУ 200-Т400 ЗРН узлов, Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, поскольку восстановление аккумуляторных батарей не предполагает их замену и приобретение новых (предполагается восстановление имеющихся), а условиями Контракта приобретение аккумуляторных батарей и топливных реек не входит в обязанности Исполнителя. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.04.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 04.04.2023.

07.04.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 на основании протокола № 042/41.22-ЭЗК/51 подведения итогов определения исполнителя от 26.05.2022, между                          ФГКУ Росгранстрой (Государственный заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Контракт № МРК04-037-03/22, по условиям которого, в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется оказать Государственному заказчику услуги по техническому содержанию имущества МАПП Борисоглебск, МАПП Лотта, МАПП Салла для нужд Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – услуги), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежащим образом оказанных услуг на условиях, определенных Контрактом. Услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к Контракту) (далее – График) с использованием материалов Исполнителя. Исполнитель оказывает услуги в порядке и сроки согласно Графику и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом (пункты 2.1, 2.2, 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Контракта срок оказания услуг: в соответствии с Графиком. Досрочное оказание услуг, предусмотренных Контрактом, не допускается. Услуги исполнителем оказываются по этапам. Отдельный этап исполнения Контракта включает в себя: оказание услуг осуществляется в соответствии с Графиком; приемку оказанных услуг в соответствии с разделом 6 Контракта; Оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 4 Контракта. Единица измерения – месяц.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта составляет 53 155 000 руб., без НДС, в том числе на 2022 год – 9 602 177 руб.

Пунктом 4.5 Контракта определено, что оплата за фактически оказанные услуги производится поэтапно в соответствии с Графиком, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания уполномоченными лицами Исполнителя и Государственного заказчика Документа о приемке услуг в ЕИС, на основании счета, счета-фактуры (при наличии).

Разделом 5 Контракта определены права и обязанности сторон.

Так, согласно пункту 5.1 Контракта Государственный заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта? а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1). Осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг и ходом оказания услуг. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (пункт 5.1.3).

Согласно пункту 5.2 Государственный заказчик обязан:

- фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта в рекламационном акте (Приложение № 6 к Контракту) (далее – Акт), выявленные в период оказания услуг, с приложением фото-, видеофиксации (пункт 5.2.4);

- направлять Исполнителю в течение 1 рабочего дня с даты выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Акт с приложением фото-, видеофиксации и сроком для их устранения (пункт 5.2.5);

- при отсутствии мотивированных возражений, Исполнитель в течение двух рабочих дней со дня получения акта, направляет подписанный со своей стороны акт в адрес Государственного заказчика. По истечении срока, предоставленного Исполнителю для подписания Акта или направления мотивированных возражений, Акт, подписанный Государственным заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписи Исполнителя, имеет юридическую силу (пункт 5.2.6);

- требовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.2.7).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта Исполнитель обязан:

- оказать услуги с использованием своего профессионального оборудования, с использованием своих инструментов, механизмов, инвентаря. Исполнитель гарантирует, что его работники, непосредственно оказывающие услуги, имеют соответствующую подготовку и квалификацию, достаточную для оказания услуг (пункт 5.4.1);

- обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 5.4.2);

- обеспечить планирование оказания услуг путем разработки в срок до начала оказания услуг годовых и месячных планов-графиков планово-предупредительного обслуживания и планово-предупредительных работ, утверждаемых Государственным заказчиком, согласно перечню услуг, в объеме и с периодичностью, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с требованиями Инструкций по эксплуатации и паспортов на оборудование инженерных систем (пункт 5.4.3);

- осуществлять контроль объема и качества оказываемых услуг путем фото-, видеофиксации, в том числе с использованием АСУ УПР, вести Журнал регистрации оказанных услуг, обеспечить сдачу услуг представителю Государственного заказчика с указанием объемов и качества в Журнале регистрации оказанных услуг. Ежемесячно по итогам оказания услуг в соответствии с Журналом регистрации оказанных услуг Исполнитель составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5 к Контракту) (пункт 5.4.4);

- предоставлять Государственному заказчику информацию об исполнении им обязательств по Контракту в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса (пункт 5.4.13);

- при получении от Государственного заказчика акта в течение 2 рабочих дней направить подписанный Акт либо при наличии возражений мотивированный отказ от подписания Акта (пункт 5.4.14).

Пунктом 7.1 Контракта определено, что все услуги по настоящему Контракту должны осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в Контракте, Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), действующими нормативными правовыми и техническими актами на оказание соответствующих видов услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта Исполнитель гарантирует качественное оказание услуг, предусмотренных условиями Контракта в соответствии с обязательными требованиями, предъявляемыми к данному виду услуг.

В силу пункта 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать Цену Контракта (пункт 8.10 Контракта).

В силу пункта 13.3. Контракта в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения филиала Государственного заказчика, с деятельностью которого, связано исполнение настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 14.1, Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

12.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, пунктом 2 которого, определено: заменить Приложение № 2 к Контракту (График (срок) исполнения Контракта) на Приложение № 1 к Соглашению № 2.

Установив отсутствие исполнения (ненадлежащее исполнение) ответчиком контрактных обязательств, Учреждением составлены и направлены на рассмотрение и подписание в адрес Общества рекламационные акты № 1 от 31.07.2022 (по факту нарушения 30.07.2022 – отсутствие работника), № 3 от 03.11.2022 (в части профилактического запуска (согласно письму от 11.08.2022) и обслуживания (по заявке от 05.10.2022) ДЭУ 200-Т400 3РН).

В связи с нарушением Исполнителем условий Контракта, Истцом, в порядке пункта 8.8 Контракта, начислен и предъявлен ко взысканию штраф за каждый факт нарушения обязательства в размере 10% от цены контракта (этапа) 159 770 руб. (цена этапа Контракта согласно Графика (срока) исполнения Контракта) на сумму 479 310 руб. (159 770 руб. (10 % от стоимости этапа) * 3 факта нарушения исполнения обязательств), о необходимости уплаты которого, в адрес ООО «ДЕЛКОМ-РОСС» направлены претензии от 04.08.2022 № АК-871/16Ф и от 13.12.2022 № АК-1439/16Ф. Неисполнение требований данных претензий послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, истцом выявлено три факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком контрактных обязательств по каждому из которых исчислен и предъявлен ко взысканию штраф.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, в обоснование правовой позиции об отсутствии нарушения, указанного в рекламационном акте № 1 от 31.07.2022 (по факту невыхода сотрудника Общества на объект 30.07.2022), сославшись на пункт 3.17 Приложения № 1 к Контракту, указывает, что Заказчиком заявка на замену такого сотрудника в адрес Общества не поступала, вследствие чего, замена названного специалиста не являлась необходимой.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Контракта услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к Контракту) (далее – График) с использованием материалов Исполнителя. Исполнитель оказывает услуги в порядке и сроки согласно Графику и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом.

Пунктом 7.1 Контракта определено, что все услуги по настоящему Контракту должны осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в Контракте, Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), действующими нормативными правовыми и техническими актами на оказание соответствующих видов услуг.

Приложением № 1 к Контракту утверждено Техническое задание (далее – ТЗ), определяющее цели, задачи, основные положения, объекты, объемы и порядок взаимодействия Заказчика с Исполнителем при оказании услуг по Техническому содержанию имущества пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации находящейся в сфере деятельности Мурманского филиала                                  ФГКУ Росгранстрой (пункт 1.1 ТЗ).

Согласно пункту 1 раздела II «Техническое содержание МАПП Лотта Мурманская область, Кольский район, 231 км автодороги «Лотта» г. Кола – государственная граница» подраздела II.I «период 01.06.2022 по 31.12.2024» Приложения № 1 к ТЗ, устанавливающего Регламент по техническому содержанию имущества, в том числе МАПП Лотта для нужд филиала ФГКУ Росгранстрой, техническое обслуживание систем водоснабжения, включающее в себя: осмотр водопроводных сетей и запорной арматуры в зданиях и сооружениях; настройку режимов работы, проверку автоматики и устройств защиты специалистом; контроль за работой электрооборудования, автоматики, арматуры, трубопроводов осуществляется ежедневно (ТО-0).

Как следует из материалов дела, установив отсутствие исполнения ответчиком контрактных обязательств 30.07.2022, ввиду того, что в указанную дату работник Общества, оказывающего услуги по объекту: МАПП Лотта не производил работы, на рабочем месте не появлялся, инженером группы управления АПП совместно с заместителем начальника поста составлен акт о ненадлежащем исполнении                              ООО «ДЕЛКОМ-РОСС» контрактных обязательств от 30.07.2022, на основании которого, должностными лицами Учреждения составлен и направлен на рассмотрение и подписание (письмом от 01.08.2022 № АК-848/16Ф) рекламационный акт № 1 от 31.07.2022, по факту нарушения пункта 2.2 Контракта с указанием в разделе «Сведения об устранении недостатков» на то, что устранение недостатков, учитывая специфику оказания услуг с учетом их календарной последовательности, непредставляется возможным.

Так, согласно пункту 3.17 Контракта в любой момент Заказчик имеет право предъявить требования Исполнителю о замене любого работника из числа его персонала в следующих случаях, в том числе: появление на рабочем месте в нетрезвом виде; нарушения трудового распорядка. При этом Исполнитель обязан заменить данного работника квалифицированным специалистом в течение 1 дня с момента направления заявки Заказчика.

Таким образом, из буквального толкования названного пункта Контракта следует, что требование по замене сотрудника, является правом Исполнителя.

В рассматриваемом случае, ответчику вменяется нарушение, выраженное в неоказании 30.07.2022 услуг, предусмотренных Техническим заданием, исполнение которых должно осуществляться ежедневно, ввиду отсутствия работника на рабочем месте территории объекта МАПП Лотта.

Факт нахождения такого работника в штате специалистов Исполнителя, ответчик не оспаривает, равно, как и не оспаривает, что в должностные обязанности названного специалиста входит объем работ, отсутствие исполнения которого, вменяется Обществу.

Более того, замена сотрудника осуществляется Исполнителем в течение 1 дня с момента направления заявки Заказчиком.

Таким образом, реализация такого права со стороны Заказчика, не освобождает Исполнителя от ответственности по ненадлежащему оказанию услуг, поскольку в случае направления заявки в день нарушения – 30.07.2022, замена сотрудника могла быть произведена в течение 1 дня, что не обеспечило бы исполнение обязательств в названную дату.

Также, Общество полагает, что рекламационный акт № 1 от 31.07.2022 составлен с нарушением пунктов 5.2.4, 5.2.5 Контракта, поскольку представитель Исполнителя на его составление не вызывался; подпись Исполнителя в акте отсутствует (равно как и отметка об отказе от его подписания); акт направлен только 10.08.2022 без документов, подтверждающих фото- видеофиксацию выявленного нарушения. Кроме того, сотрудники Учреждения в период с 29.07.2022 по 01.08.2022 на территории МАПП Лотта отсутствовали, а работник Общества, в спорный период, исполнял свои обязанности.

Согласно пункту 5.2 Государственный заказчик обязан:

- фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Контракта в рекламационном акте (Приложение № 6 к Контракту) (далее – Акт), выявленные в период оказания услуг, с приложением фото-, видеофиксации (пункт 5.2.4).

- направлять Исполнителю в течение 1 рабочего дня с даты выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Акт с приложением фото-, видеофиксации и сроком для их устранения (пункт 5.2.5).

В соответствии с пунктом 5.2.6 Контракта при отсутствии мотивированных возражений Исполнитель в течение двух рабочих дней со дня получения акта направляет подписанный со своей стороны акт в адрес Государственного заказчика. По истечении срока, предоставленного Исполнителю для подписания Акта или направления мотивированных возражений, Акт, подписанный Государственным заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписи Исполнителя, имеет юридическую силу.

А, в силу пункта 5.4.14 Контракта, Исполнитель обязан при получении от Государственного заказчика акта в течение 2 рабочих дней направить подписанный Акт либо при наличии возражений мотивированный отказ от подписания Акта.

Из буквального толкования пунктов 5.2.4 и 5.2.5 во взаимосвязи с пунктами 5.2.6 , 5.4.14 Контракта следует, что рекламационный акт, в целях фиксации нарушений исполнения условий Контракта, составляется Государственным заказчиком, после чего, подлежит направлению Исполнителю в течение 1 рабочего дня с даты выявления нарушения контрактных обязательств для возможности направления мотивированных возражений по изложенным в нем основаниям. Условий о том, что на составление рекламационного акта, в обязательном порядке, подлежит извещению Исполнитель, Контракт не содержит.

Пунктом 14.4 Контракта определено, что если иное не предусмотрено Контрактом, то все заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения (далее – сообщения) Сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом или нарочным по почтовому адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала в течение 10 рабочих дней с даты отправки. В случае направления сообщений с использованием почты или нарочным, сообщения считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты или отметкой получателя на копиях сообщений. В случае отправления сообщений посредством факсимильной связи и электронной почты, сообщения считаются полученными Стороной в день их отправки. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие должностных лиц Учреждения на территории МАПП Лотта - 30.07.2022, не свидетельствует о недействительности рекламационного акта № 1 от 31.07.2022, поскольку он составлен комиссией, из числа должностных лиц Учреждения, на основании акта от 30.07.2022, подписанного должностными лицами МАПП Лотта: инженером группы управления АПП и заместителем начальника поста, после чего, не позднее одного рабочего дня, был направлен на рассмотрение и подписание Обществу письмом от 01.08.2022 № АК-848/16Ф и был получен, согласно почтовому уведомлению о вручении 10.08.2022.

При этом, стоит отметить, что Обществом, составлено извещение о несогласии с рекламационным актом № 1 от 31.07.2022, датированное – 04.08.2022.

Акт имеет отметку о том, что фотоотчет не составлялся по причине нецелесообразности фиксирования на фото отсутствия работников Исполнителя, при этом, учитывая характер вменяемого Исполнителю нарушения, его доказательством, в рассматриваемом случае, является акт о ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту от 30.07.2022, составленный должностными лицами, непосредственно осуществляющими служебную деятельность на территории МАПП Лотта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в своем извещении от 04.08.2022, также указывает, что его сотрудник занимался авариным обслуживанием и ремонтом двигателя в жилой зоне МАПП Лотта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Исполнитель в том числе обязан осуществлять контроль объема и качества оказываемых услуг путем фото-, видеофиксации, обеспечить сдачу услуг представителю Государственного заказчика с указанием объемов и качества в Журнале регистрации оказанных услуг.

Следовательно, факт выполнения работ, на объекте МАПП Лотта, должен фиксироваться Исполнителем, в том числе в журнале регистрации оказанных услуг, являющегося основанием составления актов об оказании услуг (подтверждающий документ).

Между тем, каких-либо доказательств (включая журнал регистрации оказанных услуг, содержащий сведения о которых заявляет ответчик), подтверждающих названные обстоятельства, Общество в материалы дела не представило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в указанной части требований по праву.

Кроме того, ответчику вменяются два нарушения, связанные с дизельной электростанцией, расположенной на МАПП ЛОТТА «ДЭУ 200-Т400 ЗРН» в части тестового запуска и ее обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.2 ТЗ услуги по техническому содержанию имущества пунктов пропуска – это услуги по техническому обслуживанию инженерных систем, устранению незначительных неисправностей, восстановительные мероприятия на данных системах, а также техническое освидетельствование и диагностирование инженерных систем и оборудования на пунктах пропуска Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Согласно пункту 2.14 ТЗ под техническим освидетельствованием и диагностикой понимается – комплекс мероприятий и услуг, выполняемых Исполнителем в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации оборудования, подлежащего диагностированию и освидетельствованию, остаточного ресурса, установления факта исправного состояния данного оборудования, обеспечивающего его безопасную эксплуатацию.

Согласно пункту 5 раздела II «Техническое содержание МАПП Лотта Мурманская область, Кольский район, 231 км автодороги «Лотта» г. Кола – государственная граница» подраздела II.I «период 01.06.2022 по 31.12.2024» Приложения № 1 к ТЗ, устанавливающего Регламент по техническому содержанию имущества, в том числе МАПП Лотта для нужд филиала ФГКУ Росгранстрой, техническое обслуживание дизельных электростанций: ДЭС-4 шт. Марка, в том числе:1. ДЭУ 200-Т400 ЗРН, предусматривает:

-  ежедневное техническое обслуживание, включающее в себя: поддержание ДЭС и иного оборудования дизельной электростанции в работоспособном состоянии; осмотр частей ДЭС, проверка их состояния, контроль по контрольно-измерительным приборам; за работой и остановкой двигателя; выявление неисправностей в узлах или системах ДЭС и их устранение с восстановлением комплектующих узлов и деталей, в том числе аккумуляторных батарей; восстановление аккумуляторных батарей при выходе их из строя – по мере необходимости;

- ежемесячное техническое обслуживание (ТО-1) или через 125 часов работы электроустановки, включающее в себя, в том числе: запуск ДЭС в режиме холостого хода; диагностика ДЭС (профилактический пуск с нагрузкой не менее 80 % от номинальной) под реальной нагрузкой.

В соответствии с условиями Контракта, Учреждением направлено обращение от 11.08.2022 № АК-891/16Ф о необходимости проведения проверки работы дизельной электростанции, расположенной на МАПП Лотта «ДЭУ 200-Т400 3РН двигатель ЯМЗ-7514 генератор БГ-200» путем проведения тестового запуска с предоставлением отчета о проведенной работе до 16.08.2022, в ответ на которое, Общество письмом № 73 от 12.08.2022 известило Заказчика о невозможности проведения тестового запуска названной дизельной электростанции, по причине неисправности ее установки, поскольку для запуска требуется замена: выключателя массы типа МАЗ 1422.3737, два АКБ типа 6СТ-190, электропривод рейки ТНВД для дизельных электростанций на базе ЯМЗ-236,238.

Отказ от исполнения обязательств, по проведению запуска ДЭС, на указанных основаниях, свидетельствует о нарушении условий Контракта по ежемесячному техническому обслуживанию ДЭС, при этом, ежедневное техническое обслуживание, включающее в себя: поддержание ДЭС и иного оборудования дизельной электростанции в работоспособном состоянии; осмотр частей ДЭС, проверка их состояния, контроль по контрольно-измерительным приборам; за работой и остановкой двигателя; выявление неисправностей в узлах или системах ДЭС и их устранение с восстановлением комплектующих узлов и деталей, в том числе аккумуляторных батарей; восстановление аккумуляторных батарей при выходе их из строя – по мере необходимости, направленное на поддержание работоспособности такой ДЭС, также является обязанность Исполнителя, в связи с чем, доводы Общества, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными.

Более того, тестовый запуск ДЭС в спорный период, как указано истцом и не оспаривается ответчиком, был самостоятельно произведен силами специалистов истца.

В своих возражениях ответчик ссылается на письма от 28.11.2022 исх. № 127, от 30.11.2022 исх. № 130, от 09.12.2022 исх. № 137, от 12.12.2022 исх. 142, которые в материалы дела не представлены. При этом, следует отметить, что указанные документы, датированы после составления рекламационного акта № 3 от 03.11.2022. Об обстоятельствах невозможности запуска ДЭС, по указанным в таких письмах основаниям, в письме № 73 от 12.08.2022 не заявлялось. Также следует отметить, что техническое обслуживание ДЭС осуществляется ежемесячно, следовательно, отсутствие комплектующих изделий, их выход из строя, в период, указанный в названных письмах, не свидетельствует об их неисправности по состоянию на 12.08.2022 (дата составления письма об отсутствии возможности запуска ДЭС в срок до 16.08.2022).

Согласно Перечню материалов для технического обслуживания дизельных электростанций, предусматривающий прочие мероприятия по техническому обслуживанию дизельных электростанций, утвержденному разделом II «Техническое содержание МАПП Лотта Мурманская область, Кольский район, 231 км автодороги «Лотта» г. Кола – государственная граница» подраздела II.I «период 01.06.2022 по 31.12.2024» Приложения № 1 к ТЗ, устанавливающего Регламент по техническому содержанию имущества, в том числе МАПП Лотта для нужд филиала ФГКУ Росгранстрой, Исполнитель, по заявке Заказчика обеспечивает за свой счет (не входит в смету затрат по расходам на материалы): смену масла в двигателе дизельной электростанции; замену фильтров очистки топлива дизельных двигателей отработанные; замену фильтров очистки масла дизельных двигателей отработанные; замену фильтров воздушных дизельных двигателей отработанные.

Заявкой от 05.10.2022 № АК-1109/16Ф (направлено 05.10.2022 по адресу электронной почты, указанному в Контракте), Заказчик в срок до 14.10.2022 обязал ответчика выполнить работы по обслуживанию дизельных электростанций МАПП Лотта, в том числе ДЭУ 200-Т400 ЗРН двигатель ЯМЗ-7514 генератор БГ-200, а именно: выполнить замену масла, фильтра масляного, охлаждающей жидкости. Произвести замену корпуса фильтра грубой очистки.

Ввиду отсутствия исполнения названной заявки, Учреждение письмами от 21.10.2022 № АК-1180/16Ф и от 30.10.2022 № АК-1235/16Ф (направлены электронной почтой) повторно обязало Общество произвести работы по обслуживанию ДЭУ 200-Т400.

Поскольку обязательства по предварительному запуску ДЭС, а также по ее обслуживанию в соответствии с направленной заявкой от 05.10.2022 № АК-1109/16Ф, с учетом повторных обращений от 21.10.2022 № АК-1180/16Ф и от 30.10.2022                       №АК-1235/16Ф, которые остались без ответа, Обществом исполнены не были, истцом составлен и направлен на подписание (письмом от 04.11.2022 № АК-1261/16Ф по адресу электронной почты, указанному в Контракте с учетом выходных и праздничных дней – 07.11.2022) рекламационный акт № 03 от 03.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей, которым, в том числе установлено, что ввиду отсутствия технического обслуживания, в ДЭС ДЭУ 200-Т400 ЗРН выявлен недостаточный уровень антифриза, крышка радиатора ДЭС находится в неудовлетворительном состоянии (имеются следы коррозии, расслоение резиной прокладки), замена масла не осуществлена. Имеются следы топлива и охлаждающей жидкости в поддоне ДЭС, что свидетельствует о не герметичности механизмов ДЭС.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Контракта при отсутствии мотивированных возражений Исполнитель в течение двух рабочих дней со дня получения акта направляет подписанный со своей стороны акт в адрес Государственного заказчика. По истечении срока, предоставленного Исполнителю для подписания Акта или направления мотивированных возражений, Акт, подписанный Государственным заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписи Исполнителя, имеет юридическую силу.

Доказательств направления каких-либо возражений на рекламационный акт №03 от 03.11.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в указанной части (по двум фактам нарушений) требований по праву.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения, поскольку из буквального текста части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

В рассматриваемом случае истцом выявлено три факта нарушения исполнения контрактных обязательств, а именно: 30.07.2022 по факту невыполнения работ отсутствующим сотрудником; невыполнение работ по предварительному запуску ДЭС в срок до 16.08.2022 по заявке, оформленной письмом № АК-891/16Ф от 11.08.2022. а также невыполнение работ по обслуживанию ДЭС в срок до 14.10.2022, по заявке, оформленной письмом № АК-1109/16Ф от 05.10.2022.

В соответствии с Графиком (срок) исполнения Контракта, утвержденным Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2, определено следующее:

1) 2 этап: срок начала и окончания оказания услуг: с 01.07.2022 по 31.07.2022; срок начала и окончания исполнения этапа Контракта с 01.07.2022 по 24.08.2022; стоимость этапа 1 597 700 руб.;

2) 3 этап:  срок начала и окончания оказания услуг: с 01.08.2022 по 31.08.2022; срок начала и окончания исполнения этапа Контракта с 01.08.2022 по 23.09.2022; стоимость этапа 1 597 700 руб.;

3) 5 этап: срок начала и окончания оказания услуг: с 01.10.2022 по 31.10.2022; срок начала и окончания исполнения этапа Контракта с 01.10.2022 по 24.11.2022; стоимость этапа 1 597 700 руб.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки (штрафа) соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, проверив размер предъявленной к взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику штраф, размер которого устанавливается, в том числе, в следующем порядке: 10 % цены Контракта (этапа) в случае, если Цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Истцом, сумма штрафа за 1 факт нарушения, исчислена в соответствии с пунктом 8.8 Контракта в размере 159 770 руб. (10% от цены контракта (этапа) - 1 597 700 руб.).

В то же время, подпунктом «в» пункта 8.8.1 Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику штраф, в размере 10 000 руб., если Цена Контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. руб. (включительно).

В рассматриваемом случае Исполнителю вменяется ненадлежащее исполнение Контрактных обязательств, выраженное в неоказании услуг 30.07.2022 (отсутствие работника), а также в необеспечении профилактического запуска и обслуживания ДЭУ 200-Т400 3РН.

Обязательствами, имеющие стоимостное выражение, являются такие обязательства, стоимость которых непосредственно определена в контракте, что позволяет, при невыполнении работ (оказании услуг), в количественном отношении определить стоимость невыполненного объема работ (оказанных услуг), а в случае выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества – считать указанный объем невыполненным, определив стоимость таких работ в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, поскольку в отношении вменяемых нарушений невозможно определить взаимосвязь невыполненного надлежащим образом контрактного обязательства с ценой контракта, то такие нарушения следует расценивать как не имеющие стоимостного выражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что штраф за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств следует исчислять исходя из размера, установленного подпунктом «в» (при цене контракта – 53 155 000 руб.) пункта 8.8.1 Контракта, что по расчету суда составляет: 10 000 руб. * 3 факта ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а всего 30 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства должен доказать ответчик, ходатайствующий о применении положений статьи 333 ГК РФ, вместе с тем, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

Определением суда от 03.02.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 787,76 руб.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 110, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-РОСС» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Мурманске штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-РОСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 787,76 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Калдина К.А.