Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10427/2022

31 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу № А19-10427/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ООО «БТГ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что судами ошибочно применены утратившие силу после 21.12.2021 клинические рекомендации «Интенсивная терапия при местной токсичности местными анестетиками», утвержденные 30.03.2018 президиумом Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов»; неверно истолкованы нормы Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н (далее - Порядок № 919н); действующими нормами не предусмотрено привлечение в обязательном порядке врача-анестезиолога для оказания медицинской помощи пациенту. Выводы судов о том, что нарушения со стороны общества вызвали возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не основаны на доказательствах; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Росздравнадзором отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Росздравнадзор своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «БТГ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 30.11.2020 № ЛО-38-01-003944, выданной Министерством здравоохранения Иркутской области, срок действия - бессрочно; в том числе по адресу осуществления деятельности: 

<

...> д. 11, пом. 1, 3; лицензия включает в себя, в том числе,  оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; сестринскому делу; оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); анестезиологии и реаниматологии; при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с решением Росздравнадзора, на основании решения заместителя прокурора Иркутской области о согласовании проведения внепланового контроля (надзорного) мероприятия, в связи с поступлением 04.04.2022 жалобы ФИО2 о некачественном оказании медицинской помощи ФИО3, приведшей к смерти; на основании мотивированного представления должностными лицами Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «БТГ» - инновационного медицинского центра «Vital+» с целью федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в том числе при оказании 31.03.2022 медицинской помощи гражданке ФИО3; федерального государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки отражены допущенные ООО «БТГ» нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение № 852):

- подпункт «б» пункта 5 Положения № 852: оборот медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения работ (услуг) по акушерству и гинекологии осуществляется с нарушением порядка, предусмотренного частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), а именно не подтверждена законность обращения медицинского оборудования, приобретенного по договору купли-продажи от 05.05.2019, в том числе отсутствует возможность сопоставить приобретенное оборудование с регистрационными удостоверениями; выявлено отсутствие регистрационных удостоверений на некоторые медицинские изделия. В журнале технического обслуживания отсутствует оборудование приобретенное по договору.

- подпункт «ж» пункта 5 Положения № 852: нарушены сроки размещения в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о медицинской организации в федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта в федеральном регистре медицинских работников (ФРМР), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (сведения о медицинских работниках, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющие образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, сведения о штатном расписании);

- подпункт «а» пункта 6 Положения № 852: несоблюдение порядка оказания медицинской помощи при возникшем внезапном состоянии, представляющем угрозу жизни ФИО3, требующий оказания экстренной медицинской помощи: не был привлечен врач анестезиолог-реаниматолог в нарушение пункта 2 Порядка № 919н; при оказании медицинской помощи пациентке не начата терапия жировой эмульсией в соответствии с разделом 3.2 клинических рекомендаций «Интенсивная терапия при местной токсичности местными анестетиками», утвержденных президиумом Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» 30.03.2018 (далее - Клинические рекомендации ФАР), что является нарушением – пункта 5 Порядка № 919н;

- подпункт «б» пункта 6 Положения № 852: ООО «БТГ» осуществлялся внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренный статьей 90 Закона № 323-ФЗ, с нарушением установленных Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль), утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020  № 785н (далее - Приказ № 785н), а именно пункта 1 – в ООО «БТГ» не проводилась оценка с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе в сфере обращения лекарственных средств (в части организации учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности, в части отражения объективных и достоверных данных в ФГИС МДЛП и медицинских изделий (выявлено наличие медицинского изделия с истекшим сроком годности); пункта 2 – внутренний контроль не был организован с учетом вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи и перечня работ (услуг), указанных в лицензии, направленных на решение задач: обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи; совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи; пункта 17 - при проведении внутреннего контроля в ООО «БТГ» по случаю оказания медицинской помощи ФИО3 не дана оценка соблюдению Порядка № 919н, Порядка № 1130н; обеспечению оказания медицинской помощи в экстренной форме, наличию необходимых лекарственных средств в организации; соблюдению требований по организации безопасного применения лекарственных препаратов (в том числе в части отражения объективных и достоверных данных в Федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя до конечного потребителя с использованием маркировки) и медицинских изделий (наличие медицинского изделия с истекшим сроком годности); пункта 21 - в результате невыявления указанных нарушений при проведении внутреннего контроля в ООО «БТГ» не разрабатываются предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация;

- подпункт «в» пункта 6 Положения № 852: обществом не соблюдены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006) при оказании медицинской помощи (медицинская помощь пациентке оказана с нарушением Порядка №  919н – пункт 9 Правил, в договоре на оказание платных медицинских услуг от 31.03.2021 отсутствуют сведения об исполнителе - подпункт «а» пункта 17 Правил, не произведена 100% предоплата по договору – пункт 23 Правил);

- подпункт «г» пункта 6 Положения № 852: обществом не соблюдены требования части 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (Лидокаин серия № 681021, использованный при оказании медицинской помощи пациентке, приобретен физическим лицом в розничной аптеке без заключения договора между юридическими лицами, в связи с чем сведения о его движении в ФГИС МДЛП отсутствуют; также в ФГИС МДЛП отсутствуют сведения о движении препаратов использованных 31.03.2022 – гепарин, адреналин, супрастин, преднизолон, физиологический раствор).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БТГ» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении обществом подпунктов «б», «ж» пункта 5, подпунктов «а», «б», «г» пункта 6 Положения № 852, признал данные нарушения лицензионных требований грубыми, как повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда здоровью. В этой связи суд посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В части нарушения требований подпункта «в» пункта 6 Положения № 852(несоблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг) суд признал нарушение не являющимся грубым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также в своем постановлении о том, что решение суда первой инстанции в силу части 2 статьи 1.7, статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежит исполнению в части штрафа превышающего 4 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определен в Положении № 852.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании (пункт 7 Положения).

В силу части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили, что обществом не были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные Положением № 852, в части использования медицинских изделий без регистрационных удостоверений (подпункт «б» пункта 5), несвоевременного размещения в единой системе необходимых сведений о медицинской организации и работниках заключивших трудовые договоры с обществом, имеющих соответствующее образование  необходимое для выполнения работ (услуг) (подпункт «ж» пункта 5), несоблюдения требований внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 6), невыполнения требований о внесении информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (подпункт «г» пункта 6).

В части указанных Росздравнадзором и судами нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 6 Положения № 852, в связи с несоблюдением пунктов 2, 5 Порядка № 919н, допущенных при оказании медицинской помощи пациентке 31.03.2022, суд округа приходит к следующим выводам.

С 01.01.2022 в силу пункта 2.1 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ в обязанности медицинской организации входит обеспечение оказания медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций.

Клинические рекомендации, одобренные научно-практическим советом и утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, размещаются на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сети «Интернет» (часть 13 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Согласно Правилам поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Закона № 323-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2021 № 1968 (далее - Правила) клинические рекомендации применяются следующим образом: клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до 01.09.2021, применяются с 01.01.2022; клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте до 01.06.2022, применяются с 01.01.2023.

Клинические рекомендации пересматриваются не реже одного раза в три года (часть 10 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Как посчитали суды, обществом в нарушение требований пункта 5 Порядка № 919н, при оказании медицинской помощи пациентке не выполнен раздел 3.2 Клинических рекомендаций РАФ, утвержденных 30.03.2018, согласно которому для увеличения эффективности реанимационных мероприятий следует использовать жировую эмульсию.

Вместе с тем, с учетом положений части 10 статьи 37 Закона № 323-ФЗ срок действия указанных клинических рекомендаций завершен, информации о пересмотре названных клинических рекомендаций нет, при этом актуальные клинические рекомендации на момент оказания 31.03.2022 медицинской помощи пациентке ни административным органом, ни судами не устанавливались.

Исходя из изложенного, довод общества о том, что административный орган неправомерно сослался на указанные клинические рекомендации суд округа считает заслуживающим внимания, а выводы судов о нарушении ООО «БТГ»  пункта 5 Порядка № 919н неправомерными.

Также заслуживает внимания довод общества, что судами неверно истолкованы нормы пункта 2 Порядка № 919н и указано на необходимость непривлечения врача анестезиолога-реаниматолога при оказании экстренной медицинской помощи.

Пунктом 2 Порядка № 919н определено, что медицинская помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах и включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является, в том числе: профилактика и лечение боли и болезненных ощущений у пациентов, выбор вида обезболивания в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом вмешательства и его неотложностью; проведение лечебных и диагностических мероприятий пациентам во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии; лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния; отбор пациентов, подлежащих лечению в подразделении, оказывающем анестезиолого-реанимационную помощь, перевод пациентов в отделения по профилю заболевания или в палаты интенсивного наблюдения (послеродовые, послеоперационные и другие) после стабилизации функций жизненно важных органов.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка № 919н медицинская помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» может оказываться в виде первичной, скорой, специализированной, паллиативной; и в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой медицинской помощи); амбулаторно; в дневном стационаре; стационарно.

Первичная медико-санитарная помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается медицинскими работниками медицинских организаций и (или) их структурных подразделений; предусматривает мероприятия по профилактике боли при болезненных лечебных и диагностических вмешательствах, лечении боли, восстановлении, замещении и поддержании жизненно важных функций организма в состояниях, угрожающих жизни пациента  (пункты 6, 8 Порядка № 919н).

В соответствии частью 6 статьи 33 Закона № 323-ФЗ первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. 

В силу положений пункта 9 Порядка № 919н первичная специализированная медико-санитарная помощь и специализированная медицинская помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается в медицинских организациях или ее структурных подразделениях (группы, отделения, центры, предусматривающих, в том числе отделения и палаты реанимации и интенсивной терапии). Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-анестезиологами-реаниматологами и медицинскими сестрами - анестезистами в стационарных условиях и условиях дневного стационара (пункты 19, 20).

Плановая медицинская помощь оказывается при проведении диагностических и лечебных мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью пациента пункт 21 Порядке № 919н).

В данном случае пациенту ФИО3 амбулаторно в плановом порядке оказывалась медицинская помощь по профилю «акушерство и гинекология», ей также была оказана в амбулаторных условиях плановая первичная медико-санитарная помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» в целях профилактики боли при болезненных лечебных и диагностических вмешательствах (пункт 6 Порядка № 919н) - введен раствор Лидокаина, а при возникновении внезапного состояния, предоставляющего угрозу жизни пациентки, оказана первичная медико-санитарная помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» в целях восстановления, замещения и поддержания жизненно-важных функций организма в состояниях, угрожающих жизни пациента (пункт 8 Порядка № 919н). Факт оказания в рассматриваемом случае первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинская помощь в стационарных условиях и условиях дневного стационара материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным административным органом не подтверждена обязанность ООО «БТГ» привлекать врача анестезиолога-реаниматолога при оказании медицинской помощи, выводы судов в указанной части о нарушении Порядка № 919н являются ошибочными.

Вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного решения, поскольку учитывая иные фактические обстоятельства, установленные по делу, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «БТГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

Доводы общества о том, что административным органом не доказан состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняются как необоснованные, поскольку суды установили и правильно исходили из того, что отсутствие регистрационных удостоверений на медицинские изделия, недостатки деятельности медицинской организации, связанные с ненадлежащим внесением информации в единую систему здравоохранения, несоблюдение порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинское деятельности, отсутствие сведений о движении примененных лекарственных препаратах в системе ФГИС МДЛП являются грубыми нарушениями и создают возникновение угрозы причинения вреда  жизни, здоровья граждан и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. 

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и в указанной части соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу № А19-10427/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина