Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46110/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АРКАДА" 

об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2023

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 13.05.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (далее – истец, ООО «Красный Квадрат») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АРКАДА" (далее – ответчик, ООО «Строительная корпорация «Аркада») об обязании ответчика подписать итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сэтл Строй» (подрядчик), ООО «Строительная корпорация «Аркада» (генеральный подрядчик) и ООО «Красный Квадрат» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № БС66-06/20-Ф57 от 01.06.2020 на выполнение работ на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками и ДОО. Жилой дом. Корпус 5.» «Жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками и ДОО. Жилой дом. Корпус 7.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, на земельном участке с кадастровым номером: 78:36:0005016:1309.

Согласно п. 6.3.1 договора о готовности результата работ к сдаче субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика, генерального подрядчика и заказчика не позднее, чем за 15 дней до начала приемки. Подрядчик, генеральный подрядчик обязаны приступить к приемке результатов работ не позднее, чем через 15 дней после получения соответствующего уведомления Субподрядчика (п. 6.3.2 договора). 

В силу п. 6.3.4 договора в случае наличия недостатков в выполненной работе подрядчик обязан немедленно заявить субподрядчику об обнаружении недостатков, указав об этом в Акте сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда. 

Согласно п.6.3.7 договора после выполнения субподрядчиком своих обязательств стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, который является актом, подтверждающим окончательную приемку выполненных работ.

Стороны договорились использовать электронные документы по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 17.9.1).

ООО «Красный Квадрат» 16.01.2023 по телекоммуникационным каналам связи направило подрядчику Акт приема-сдачи результата выполненных работ.

Подрядчиком указанный выше акт 16.01.2023 подписан без замечаний, генеральный подрядчик от подписания указанного акта уклонился.

В целях урегулирования спорной ситуации ООО «Красный Квадрат» 12.04.2023  направило в адрес ООО «Строительная корпорация «Аркада» требование исх. № 91-01/2023 от 12.04.202 об обязании подписать Акт о приемке выполненных работ. 

Согласно п. 5.1.2 договора окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования, но не включая гарантийную сумму) производится подрядчиком по истечении 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (приложение № 6), при условии ввода объекта в эксплуатацию передачи всех жилых нежилых помещений, входящих в состав объекта, Службе Клиентского Сервиса заказчика, участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений и эксплуатирующей организации. 

В силу п. 5.1.1 договора оплату 9% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 (без учета стоимости материалов, поставляемых подрядчику), подрядчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора; оплату 1% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 (без учета стоимости материалов, поставляемых подрядчиком) (гарантийная сумма). Подрядчик удерживает до истечения, предусмотренного пунктом 12.2.1 договора гарантийного срока на результат работ по договору и оплачивает в течение 10 банковских дней с даты окончания указанного гарантийного срока.

Согласно п.12.2.1 договора, гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в его обоснование указал, что вследствии не подписания генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ, ООО «Красный Квадрат» не может быть выплачено 9% от стоимости строительно-монтажных работ в размере 12 308 578 руб. 50 коп., а также 1% от стоимости строительно-монтажных работ в размере 1 367 619 руб. 83 коп., а также не может наступить гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. 

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика подписать итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ, преследуя цель последующей оплаты гарантийного удержания.

Однако избранный истцом способ защиты не соответствует обязательственным правоотношениям сторон, является избыточным, не повлечет восстановления нарушенного права по отношению к ответчику, т.к. оплата гарантийного удержания возложена договором не на ответчика, а на подрядчика (ООО «Сэтл Строй»). С требованием о взыскании гарантийного остатка истец к подрядчику не обращался. Акт, о понуждении к подписанию которого просит истец, а также обстоятельства, связанные с порядком его подписания, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела о взыскании суммы гарантийного удержания с подрядчика, но не как основание для возникновения и возложения на ответчика обязательства в натуре, влекущего безусловную оплату гарантийного удержания. 

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статьи 8, 12 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.