АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35765/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Свердловская железная дорога

к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 672665 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 21.10.2015 года № 88/15-НЮ

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 01.01.2017 года № 15-04/17

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 672665 руб. 00 коп., в том числе 355360 руб.00 коп. неустойки, начисленной за занижение размера провозных платежей, 317305 руб.00 коп. неустойки, начисленной за превышение грузоподъемности железнодорожного вагона № 22688155.

           Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 622665 руб. 00 коп. Уменьшение связано с частичной оплатой. 

           Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается в заявленной части.

          Представители сторон пояснили, что не достигли соглашения об урегулировании спора.

          Ответчик возражений в отношении заявленных требований не имеет, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. на станцию ФИО3 Казахской железной дороги по отправке № 22688155 прибыл вагон № 52623162. Грузоотправителем по данной отправке является ЗАОр "Туринский целлюлозно-бумажный завод".

        Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № 22688155, масса груза брутто составляет 91200 кг, вес тары – 24200 кг.

         При проведении контрольного перевеса вагона № 52623162 в пути его следования на станции Орск Южно-Уральской железной дороги на 200-тонных тензометрических вагонных весах № 1606 для взвешивания в движении с погрешностью +/-1% установлено, что по накладной вес груза нетто указан 67000 кг (91200 – 24200), фактически же вес нетто груза составил 70,7 кг при грузоподъемности вагона 68,2 тн. В результате излишек массы груза против документа (накладной) составил 5266 кг против грузоподъемности вагона на 4066 кг. 

          По данному факту составлены акт общей формы от 16.01.2017 г. № 81000-4Г/266 и коммерческий акт от 18.01.2017 г. № ЮУР1700308/5.

          На основании актов общей формы от 16.01.2017 г. № 4-г/266, от  18.01.2017 г. № 2/72 перегруз сверх грузоподъемности вагона устранен путем отгрузки из вагона 400 листов ДВП весом 5200 кг. Данное обстоятельство удостоверено актом общей формы от 23.01.2017 г. № 8/48, составленным в присутствии представителя грузоотправителя, приемосдаточным актом от 23.01.2017 г. № 4/8.

          По факту искажения массы груза составлены коммерческий акт от 18.01.2017 г. № ЮУР1700308/5, акты общей формы от 16.01.2017 г. № 81000-4Г/266, от  18.01.2017 г. № 2/72, от  24.01.2017 г. № 2/131, от 23.01.2017 г. № 8/48.

          За превышение грузоподъемности вагона на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее по тексту – СМГС) перевозчиком ответчику начислен штраф в сумме 317305 руб. 00 коп.

         За искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом ответчику начислен штраф в сумме 355360 руб. 00 коп.

          Общий размер штрафа составил 672665 руб. 00 коп. Претензия истца от 28.03.2017 г. № 2025/СВРТЦФТО об уплате суммы неустойки оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. На день настоящего судебного заседания начисленный штраф оплачен ответчиком частично, неоплаченный остаток составил 622665 руб. 00 коп.       

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

К спорным отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

 Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (абз. 1 статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ).

 На основании положения абз. 1 статьи 23 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

 Согласно норме статьи 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

 При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

 Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

 перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

 грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В силу нормы статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (абз. 1) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов указать также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 28, установлено, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

 Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов. Аналогичная норма содержится в параграфе 2 статьи 12 СМГС.

Следовательно, контрольное взвешивание груза в пути его следования на станции Орск Южно-Уральской железной дороги проведено железной дорогой на установленных законом основаниях.

 В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

         Для удостоверения несоответствия массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт (статья 119 УЖТ, статья 18 СМГС). 

         Факт отцепки вагона № 52623162 для осуществления перевозчиком контрольного взвешивания на промежуточной станции следования груза подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

         Факт несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной № 22688155, и факт превышения грузоподъемности вагона удостоверены коммерческим актом от 18.01.2017 г. № ЮУР1700308/5.

 Согласно статье 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

§ 2. Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается.

§ 3. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

 4) занижен размер провозных платежей; 

 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. 

 Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

 Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

 Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

 Расчет суммы штрафа, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

          Заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

  Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

  Между тем, доказательств несоразмерности начисленной суммы неустойки ответчиком не представлено.

         На основании изложенного исковое требование о взыскании штрафа в сумме 622665 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 15453 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 622665 руб. 00 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15453 руб. 00 коп.

          4. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 494 от 19.06.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Проскурякова