ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31832/2024

г. Красноярск

23 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

Николая Ивановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2025 по делу  

 № А33-31832/2024, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей невыплаченного размера ущерба, 10 000 рублей расходов на претензию, 88 000 рублей неустойки за период 18.06.2024 по 09.07.2024, 10 000 рублей расходов на составление искового заявления, 50 000 рублей расходов за представление интересов в суде, а также неустойки за период, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 200 000 рублей, но не более 400 000 рублей, 172 рублей 80 копеек почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2024 на ул. Кишиневская, д. 18, г. Красноярска, вследствие чего обладает правом на возмещение вреда, считает, что не предоставление документов о праве собственности не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.07.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие значимые обстоятельства.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2024 на ул. Кишиневская, д. 18, г. Красноярска вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством HONDA ODISSEY г/н 

<

***>, было повреждено имущество – топливораздаточная колонка № 5 АИ-92.  

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0333634993 от 11.08.2023 (далее – Договор ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ об ОСАГО).  

27.05.2024 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» обратилось акционерное общество «Автоколонна 2082» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.  

В соответствии с договором аренды нежилого строения и оборудования А3С от 02.02.2024 арендодатель (АО «Автоколонна 2082») передает в аренду арендатору (ИП ФИО1) нежилое строение 12 и оборудования АЗС, расположенных по адресу: 

<

...> (3 бензоколонки, 3 топливные емкости, 3 пульта управления).  

На основании свидетельства о государственной регистрации права акционерного общества «Автоколонна 2082» имеет долю в праве в размере 500/1000 в отношении нежилого помещения площадью 27,7 кв. м на 1 этаже по адресу: 

<

...>.  

Как установлено судом первой инстанции на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» № 8792/133/06213/24 от 07.06.2024 стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 421 200 рублей.  

Согласно акту о страховом случае от 08.07.2024 ответчик признал событие страховым случаем и 09.07.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, исходя из доли акционерного общества «Автоколонна 2082» в праве собственности (400 000 * 500/1000), что подтверждается платежным поручением № 86489.  

04.09.2024 в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения и неустойки.  

13.06.2024 ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что выплата страхового возмещения уже произведена потерпевшему – акционерному обществу «Автоколонна 2082», исходя из доли в праве общей долевой собственности 500/1000.  

Также судом первой инстанции в определении от 04.09.2024 индивидуальному предпринимателю было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность АЗС лицу, передавшему АЗС в аренду (АО «Автоколонна 2082»). Также третьим лицам предложено представить документы о принадлежности имущества и основаниях его нахождения у истца, однако каких-либо документов в материалы дела представлено не было.  

Определениями от 22.10.2024, от 28.12.2024 от у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении АЗС находящейся по адресу 

<

...> по состоянию на 20.02.2024; сведения о правах на автозаправочную станцию по адресу 

<

...> с указанием долей в праве собственности по состоянию на 20.02.2024.  

Согласно поступившим ответам на запросы здание по адресу: 

<

...> находится в собственности двух лиц – ФИО3 и ЗАО «Автоколонна 2082».  

Сведения об объекте недвижимости Сооружение. Описание объекта недвижимости: адрес: 660013, 

<

...>, АЗС, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 ФЗ об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу абзаца 6 статьи 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен  

вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Согласно пункту 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016) лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.  

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.  

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 Правил ОСАГО потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.  

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший предоставляет, в том числе:  

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;  

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.  

Основанием для получения страхового возмещения, по мнению индивидуального предпринимателя, является вышеназванный договор аренды нежилого строения и оборудования А3С от 02.02.2024, заключенного между акционерным обществом «Автоколонна 2082» и индивидуальным предпринимателем.  

Нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве" не исключают уступку прав требования по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).  

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.  

Однако из условий договора не следует, что истцу было передано право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.  

Согласно представленному акционерным обществом «Автоколонна 2082» свидетельству о государственной регистрации права последнему принадлежит 500/1000 доли в праве общей долевой собственности на поврежденное имущество.  

Согласно представленным по запросу суда сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: 

<

...> находится в собственности двух лиц - ФИО3 и 3АО «Автоколонна 2082».  

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции сделал вывод, что истец не является потерпевшим в рамках Федерального закона об ОСАГО и не имеет полномочий на получение страхового возмещения от собственников поврежденного имущества. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года по делу № А33-31832/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Яковенко