АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-16867/2020

25 января 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 – представитель акционерного общества «Б-Сервис», доверенность от 11.12.2019 №1, удостоверение адвоката;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Б-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021  по делу №А83-16867/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Б-Сервис" (далее - истец, ООО "Б-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик, орган местного самоуправления) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 0,9494 га, кадастровый номер 90:24:020101:1329, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова, д. 30, путем внесения следующих изменений в представленный ответчиком для подписания проект договора аренды N 1057 от 03.09.2018 года:

1. изложить пункт 3.1. договора аренды N 1057 от 03.09.2018 года в следующей редакции: "Размер арендной платы за земельный участок устанавливается в твердой денежной сумме и составляет 439 465 рублей 94 копейки в год";

2. изложить пункт 3.1. договора аренды N 1057 от 03.09.2018 года в следующей редакции: "Изменение размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4. настоящего договора, возможно только по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения в письменном виде";

3. исключить пункт 3.6 - 3.8 из текста договора аренды N 1057 от 03.09.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 года  исковые требования удовлетворены частично. Разногласия сторон судом урегулированы путем изложения договора аренды земельного участка N 1057 от 03.09.2018 года в следующей редакции:  пункт 3.1 договора - "Размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного договора (приложение N 4) и составляет 936 702,12 рублей в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней; "Расчет арендной платы в год: АП = (НЦ х S х КИ) х % ; АП = (2857,74 х 9494 х 1,064 х 1,04 х 1,04) х 3% = 936 702,12 рублей".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции изменено.

Разногласия сторон судом апелляционной инстанции урегулированы путем изложения договора аренды земельного участка от 03.09.2018 №1057 в следующей редакции:  пункт 3.1. договора - "3.1. Размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного Договора (Приложение N 4) и составляет 1 873 404,24 рублей в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды"; "Расчет арендной платы в год: АП = (НЦ х S х КИ) х %; АП = (2857,74 х 9494 х 1,064 х 1,04 х 1,04) х 6% = 1 873 404,24 рублей".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Б-Сервис» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Б-Сервис», судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 января 2016 года, заключенного между ФИО5 (продавец) и ООО "Б-Сервис" (покупатель), истец является собственником комплекса зданий и сооружений автотранспортного цеха,   расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Нахимова,  30.

Реализованное по вышеуказанному договору недвижимое имущество располагалось на земельном участке площадью 0,9494 га, принадлежащем продавцу данного имущества на праве аренды на основании  договора аренды земли от 27.12.2005 N 45-05, заключенного с Орджоникидзевским сельским советом. 

Постановлением        администрации города Феодосии Республики Крым от 26.07.2018 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:24:020101:1329 площадью 0,9494 га предоставлен  ООО "Б-Сервис" без торгов с установленным видом разрешенного использования - "Предпринимательство" (код 4.0.) на условиях ранее действовавшего договора аренды от 06.05.2006.

Этим же актом органа местного самоуправления действие договора аренды спорного земельного участка  от 06.05.2006 прекращено.

Для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:1329 в адрес ООО "Б-Сервис" был направлен для подписания  проект договора аренды земельного участка N 1057 от 03.09.2018. 

От подписания вышеуказанного проекта договора ООО «Б-Сервис» отказалось, сославшись на неправомерное установление арендной платы по данному договору аренды земельного участка.

Не урегулировав спор в этой части во внесудебном порядке, ООО «Б-Сервис» обратилось в арбитражный суд с  иском о признании незаконным отказа  администрации города Феодосии Республики Крым, изложенного в письме  от 31.07.2019,  в заключении договора аренды земельного участка площадью 9494 кв. м с кадастровым номером 90:24:020101:1329.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 года по делу N А83-16777/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления общества отказано. Основанием для принятия данного судебного акта послужили выводы суда об избрании ООО «Б-Сервис» неправильного способа защиты нарушенного права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «Б-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:020101:1329 в части установления арендной платы, который рассмотрен в рамках настоящего дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в проекте договора аренды земельного участка от 03.09.2018 №1057 арендодатель рассчитал арендную плату с применением ставки 6% от нормативной цены данного земельного участка. Арендная плата, рассчитанная с применением указанного показателя,  составила 1 873 404, 24 руб. в год.

По мнению ООО «Б-Сервис», арендная плата должна быть рассчитана исходя из условий договора аренды спорного земельного участка от 06.05.2006 (75 952 грн. в год) с применением коэффициентов перерасчета в рубли  и процента инфляции, установленного на 2018. Арендная плата, рассчитанная с применением указанных показателей, по расчету истца составляет   439 465, 94 руб..

Разрешая разногласия сторон в этой части, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

 В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно Закону Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 года N 38-ЗРК размер цены земельных участков, арендной платы за земельные участки и порядок предоставления земельных участков определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым  от 12.11.2014 №450  "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений),  утверждено Положение "О порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности" (далее – Положение).

Согласно пункту 3.2. Положения  годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлялся ООО «Б-Сервис» с видом разрешенного использования  - «Предпринимательсто» (код 4.0), для которых арендная плата устанавливается в размере 6% от нормативной цены земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что арендная плата за спорный земельный участок должна составлять  1 873 404, 24 руб.  в год, рассчитанная с применением вышеуказанного показателя.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что арендная плата по спорному договору должна рассчитываться с применением условий договора аренды от 06.05.2006, заключенного с прежним собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Доводы ООО «Б-Сервис» в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны ошибочными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется действующим законодательством.

Как указано выше, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о наличии у арендодателя полномочий на одностороннее изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, при изменении нормативного регулирования арендных правоотношений сторон.

Судебные акты по настоящему делу в части определения размера арендной платы за спорный земельный участок приняты с учетом требований нормативных правовых актов Республики Крым, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.         

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021  по делу №А83-16867/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3