АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                   Дело № А27-13746/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, село Безруково, Новокузнецкого района, Кемеровской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово 

о признании незаконным решения от 23 мая 2018 года по делу № 15/А-10-2017 (с учетом уточнений)

при участии: 

от заявителя ФИО2, доверенность от 9 января 2018 года, паспорт;

от административного органа ФИО3, доверенность от 30 марта 2018 года, паспорт, ФИО4, доверенность от 18 апреля 2018 года, служебное удостоверение;

от третьего лица ФИО5, доверенность от 27 июня 2018 года, паспорт,                      Бак И.В., доверенность от 27 июня 2018 года, паспорт,

                                                     у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, село Безруково, Новокузнецкого района, Кемеровской области (далее – МУП «ТРСК Новокузнецкого района», заявитель) 2 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения от 23 мая 2018 года и  предписания от 4 июня 2018 года по делу № 15/А-10-2017, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее - УФАС по Кемеровской области, заинтересованное лицо).

Определением суда от 6 июля 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31 июля 2018 года.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2018 года к участию в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее – третье лицо, ПАО «Кузбассэнергосбыт»). 

Судебное разбирательство откладывалось до 11 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, опираясь на доводы, изложенные в заявлении и уточнении требований. Полагает, что отношения, возникшие между заявителем и третьим лицом носят гражданско-правовой характер, не относятся к сфере антимонопольного контроля. Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии по актам сетевая организации (МУП «ТРСК Новокузнецкого района») непосредственно потребителям не осуществляет, следовательно, сетевая организация не является субъектом состава антимонопольного правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представители Кемеровского УФАС России в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По существу завяленных требований представители антимонопольного органа указали, что фактически при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, действия МУП «ТРСК Новокузнецкого района», выразившиеся в ненадлежащем исполнении МУП «ТРСК Новокузнецкого района» функций по контрольному снятию показаний приборов учета потребителей, передаче гарантирующему поставщику недостоверных показаний приборов учета потребителей, а также завышении объемов электроэнергии потребленной гражданами, результатом которых явилось ущемление интересов ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также граждан-потребителей, являются злоупотреблением МУП «ТРСК Новокузнецкого района» доминирующим положением па рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями в Новокузнецком районе Кемеровской области, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Полагает, что в данном случае  имело место фактическое ущемление интересов граждан-потребителей, так как в случае  неоплаты  гражданами – потребителями объемов (начисленных по показаниям МУП «ТРСК Новокузнецкого района») создает угрозу введения им ограничения (приостановления) режима потребления  электроэнергии. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в письменном мотивированном отзыве, приобщенного к материалам дела. 

Представители ПАО «Кузбассэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства, в письменном мотивированном отзыве в полном объеме поддержали позицию антимонопольного органа, указав, что в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства правильно установлены фактические обстоятельства, и им дана надлежащая оценка на предмет злоупотребления заявителем своим доминирующим положением. Завышая показания приборов учета, установленных у потребителей, искусственно увеличивая полезный отпуск электроэнергии, передача которой подлежит оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт», и соответственно уменьшая потери электрической энергии, которые должны  приобретаться  и  оплачиваться  данной  сетевой  организацией  (т.е.  преследуя  свои коммерческие интересы), МУП «ТРСК Новокузнецкого района» создает ситуацию, которая ведет к неправильному определению объемов потребленной гражданами электроэнергии, некорректным начислениям, и как следствие, в случае неоплаты данных объемов создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителям. Более подробно доводы ПАО «Кузбассэнергосбыт» изложены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела  по результатам  рассмотрения  заявления  ПАО «Кузбассэнергосбыт» о наличии в действиях МУП «ТРСК Новокузнецкого района» признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с приказом  Кемеровского  УФАС России  от 18 июля 2017 года № 85 возбуждено   дело № 15/А-10-2017 по признакам нарушения  МУП «ТРСК Новокузнецкого района» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося  в следующем:

- неправомерного составления актов безучетного потребления электроэнергий,

- искусственного увеличения полезного отпуска электроэнергии, передача которой подлежит оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт», и соответственно уменьшения потерь электрической энергии, которые должны приобретаться, и оплачиваться сетевой компанией,

- создания ситуации, которая ведет к неправильному определению объемов потребленной гражданами электроэнергии, некорректным начислениям, и как следствие, создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителям ввиду наличия задолженности.

По результатам рассмотрения дела Кемеровским УФАС России принято решение от 23 мая 2018 года (в полном объеме решение изготовлено 4 июня 2018 года) по делу                   № 15/А-10-2017 о признании МУП «ТРСК Новокузнецкого района» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа в полном объеме,  заявитель  обратился  в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,  суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 указано: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным ненормативного акта того или иного органа необходимо наличие одновременно двух условий:

а)несоответствие ненормативного акта закону;

б)нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю из сетей сетевой организации. 

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.

Пунктом 171 Основных положений предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное  снятие показаний проводилось.  При     несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности)  на розничном  рынке), который  участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться  к гарантирующему поставщику  (энергосбытовой,   энергоснабжающей    организации)    и    (или)    сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его отсутствии  и   (или)    присутствии гарантирующего    поставщика   (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, действующим законодательством на сетевую организацию изложены   функции   по   контрольному   снятию   показаний   потребителей,   которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема   и расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП «ТРСК Новокузнецкого района» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21 ноября 2014 года №210027 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора исполнитель (МУП «ТРСК Новокузнецкого района») принял на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, а также обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии по сетям.

В соответствии с пунктом 5.15 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2015 г. к протоколу согласования разногласий от 02.02.2015г.) МУП «ТРСК Новокузнецкого района» обязано произвести оплату электрической энергии (мощности) приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях в сроки и порядке, установленные, действующим законодательством Российской Федерации, 

Пунктом 5.6 (5.6.1) Договора, стороны согласовали, что объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке МУП «ТРСК Новокузнецкого района» для целей компенсации потерь электрической энергии подлежит корректировке: в сторону уменьшения на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями и принятый ПАО «Кузбассэнергосбыт» объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в том расчетном периоде, в котором были составлены 'акты о неучтенном потреблении электрической энергии.]

МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляют электроснабжение жилых домов, расположенных в 

<

...>, в рамках договора передачи электрической энергии, которое является коммунальной услугой.

В марте 2017 года МУП «ТРСК Новокузнецкого района» были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии гражланами-потребитслями ФИО6, ФИО7 (

<

...>. кв. 1) в результате чего составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.03.2017 № 03/04А и ФИО8 (

<

...>) в результате чего составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.03.2017 №03/04.

По фактам выявленного безучетного потребления электрической энергии, отраженным в актах от 04.03.2017г. №03/04, №03/04А МУП «ТРСК Новокузнецкого района» рассчитаны объемы безучетного потребления электрической энергии за период 217 дней и 182 дня соответственно в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ~ Основные положения).

Акты были переданы ПАО «Кузбассэнергосбыт» для рассмотрения и включения объемов безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск МУП «ТРСК Новокузнецкого района» за март 2017 года.

ПАО «Кузбассэнергосбыт»  отказало МУП «ТРСК Новокузнецкого района» во включении определенного последним объема электрической энергии в полезный отпуск, ввиду того, что МУП «ТРСК Новокузнецкого района», завышая показания приборов учета, установленных у потребителей, увеличивает полезный отпуск электроэнергии, передача которой подлежит оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт», и соответственно уменьшая потери электрической энергии, которые должны приобретаться сетевой организацией и оплачиваться ПАО «Кузбассэнергосбыт», создает ситуацию, которая ведет к неправильному определению объемов потребления гражданами электроэнергии, некорректным начислениям, и как следствие, в случае неоплаты гражданами-потребителями данных объемов, создает угрозу введения им ограничения (приостановления) режима потребления электроэнергии.

Обстоятельства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в приборы учета, выявленные МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и зафиксированные в актах от 04.03.2017 № 03/04 и № 03/04А, порядок расчета и правильность определения  объема спорного безучетного потребления электрической энергии в рамках взаимоотношений сторон по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях являлись предметом рассмотрения по делу             № А27-9546/2017 (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 сентября 2018 года).

Из содержания п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ, п.51 Правил № 861 следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (п.3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ). 

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил №861). 

При этом сетевая организация определяет объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передает данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема своих денежных обязательств. 

Таким образом, обязанность МУП «ТРСК Новокузнецкого района» приобретать у ПАО «Кузбассэнергосбыт» как гарантирующего поставщика определенный объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса в сетях прямо предусмотрена требованиями действующего законодательства РФ и непосредственно условиями договора, заключенного сторонами.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный МУП «ТРСК Новокузнецкого района», привел к искусственному увеличению полезного отпуска электроэнергии, передача которой подлежит оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт», и соответственно уменьшения потерь электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой компанией, что ущемляет интересы ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Кроме того, сетевая организация является полноценным субъектом рынка электрической энергии, обладающим определенным статусом, функциями и обязанностями, а также согласно общих положений законодательства о презюмировании добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). ПАО «Кузбассэнергосбыт» имеет полное право производить расчеты, с потребителями, основываясь на актах, переданных сетевой организацией. Однако в условиях вышеуказанных злоупотреблений и нарушений со стороны сетевой организации, это может повлечь за собой нарушение прав потребителей, в том числе граждан, являющихся самой незащищенной социальной категорией потребителей.

 Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 г. № 753 для МУП «ТРСК Новокузнецкого района» на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуга по передаче электрической энергии, согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном ры1ше, находящемся в состоянии естественной монополии.

МУП «ТРСК Новокузнецкого района», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала на территории с. Елань, Новокузнецкого района, Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминациоииого доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также в рамках своих полномочий, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

 В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее Постановление Пленума) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). 

В данном постановлении также указано, что арбитражному суду следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие)   как   злоупотребление   доминирующим   положением,  следует  учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых   пределах   осуществления   гражданских   прав  либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничении или ставится необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. 

Таким образом, для признания действий МУП «ТРСК Новокузнецкого района» нарушающим положении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно угрозы наступления неблагоприятных последствий. 

На основании изложенного, суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что действия МУП «ТРСК Новокузнецкого района» являются злоупотреблением МУП «ТРСК Новокузнецкого района» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями в Новокузнецком районе Кемеровской области, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.       

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган фактически осуществил вмешательство в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, судом признается необоснованным, так как действующим законодательством антимонопольный орган не ограничен в праве оценивать возникшие гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, единственным критерием определения действующих хозяйствующих субъектов должно быть установление факта нарушений антимонопольного законодательства, а также ущемление (возможное ущемление) прав и законных интересов иных участников предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях антимонопольного органа нарушений действующего законодательства, и приходит к выводу, что антимонопольный орган действовал в рамках представленных полномочий при вынесении оспариваемого решения.

Иное толкование означало бы ограничение предоставленных антимонопольному органу прав на обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (статья 22 главы 6 Закона  о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания решения и предписания недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность ненормативного правового акта и фактическое нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае решение по делу  15/А-10-2017 не содержат неисполнимых требований и необоснованных обременений для общества. Какого-либо вмешательства в гражданско-правовые отношения между обществами судом не установлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов антимонопольного органа фактическим обстоятельствам дела, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц и их ущемлением со стороны заявителя, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, возлагает на предприятие обязанности и является основанием для возбуждения административного производства, будет служить в качестве доказательств по делу об административном правонарушении суд оценивает критически.

Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности не может являться основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований МУП «ТРСК Новокузнецкого района».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.П. Горбунова