ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51604/25-116-386

г. Москва

04 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена    02.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен            04.06.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОВОД" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАПРОМ" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы оплаченного и не поставленного товара, штрафа в размере 1 993 950,00 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 02.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАПРОМ" суммы оплаченного и не поставленного товара, штрафа в размере 1 993 950,00 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 года между ООО «Промэковод» (Покупатель) и ООО «Лигапром» (Поставщик) заключен Договор поставки № САМЛ 435/25.12.2024 г., Спецификация №1. Данные договор поставки и спецификация действуют в редакции Дополнительного соглашения №1, заключенного между Поставщиком и Покупателем 13 января 2025 года.

ООО «Лигапром» взяло на себя обязательства по поставке Дизельного генератора ТСС АД-200С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе с АВР, стоимостью 1 890 000, 00 руб.

Порядок поставки: силами и за счет Поставщика до адреса Покупателя в течение 3 (трех) рабочих дней после зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика (п. 2 Спецификации № 1 от 25.12.2024 в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2025).

Поставщиком выставлен счет на оплату товара № 12 от 25 декабря 2024 г. в сумме 1 890 000,00 руб., в том числе НДС, который оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3466 от 26.12.2024 г. Таким образом, срок поставки товара, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней - до 09.01.2025 года.

До настоящего времени Поставщиком не исполнены договорные обязательства по поставке товара.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае невыполнения Поставщиком условий отгрузки по Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей договорной стоимости Продукции.

Размер неустойки на 05 марта 2025 года составляет 103 950,00 руб.

Претензия исх. № 44/01-03/25 от 12.02.2025 г. направлена в адрес ответчика 13.02.2025г. ценным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор 11155805501866.

Ответчиком оборудование по Договору не поставлено, ответ на претензию не представлен, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № САМЛ_435/25.12.2024 от 25.12.2024г. в размере 1.890.000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы штрафа в сумме 103.950 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае невыполнения Поставщиком условий отгрузки по Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей договорной стоимости Продукции.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАПРОМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОВОД" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № САМЛ_435/25.12.2024 от 25.12.2024г. в размере 1.890.000 рублей, штраф в сумме 103.950 рублей, расходы по госпошлине 84.819 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб