1083/2023-269590(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60865/2023

Дело № А40-83854/21

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-83854/21, 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ  ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П"  обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных  сумм.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  28.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" о  взыскании 58 104 971,40 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022г., оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2022г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022г.,  иск удовлетворен.  

Платежным поручением от 08.11.2022 ответчиком было исполнено решение от  25.02.2022.  

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исходил из  следующего.  

Заявитель в апелляционной жалобе считает ошибочным, что период индексации  присужденной денежной суммы приходится на период обжалования судебного акта (с  25.02.2022 по 29.04.2022).  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов,  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи  16 Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах,  которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Как указано Конституционным Судом РФ в пункте 3 Постановления о г  22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки,  полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых  механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы  компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения  судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий  для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание  этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике  учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении  прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете  Российской Федерации на соответствующий год.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным РФ в  постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного  решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в  

разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу,  которому причинен вред нарушением этого права.  

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность  фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное  распоряжение), т.е. нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу  которого произведено взыскание.  

Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по  день его исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации  присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции  на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.  

В соответствии с Постановлением № 40-П Конституционного Суда РФ от  22.07.2021, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев  индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских  цен на сайте отвечающего за статистику госоргана. Как разъяснено Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 № 738-О-О, исходя из того,  что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок  судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению  убытков одной из сторон материальноправового спора, установление в части первой  статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка  возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом  денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на  обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения  таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального  права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении  способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного  правоотношения (статьи 317, 393 - 395 ГК РФ). Целью индексации является защита  прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо  предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Мотивировочная часть решения Арбитражного суда города Москвы изготовлена  25.02.2022г., ввиду чего суд первой инстанции правомерно произвел индексацию  присужденной данной судебным актом денежной суммы в размере 58 304 971,40 руб. с  указанной даты.  

Как правомерно отметил суд первой инстанции, взыскание в пользу лица  денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными  средствами (получения их в собственное распоряжение), т.е. нахождение денежных  средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.  Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его  исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации  присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции  на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.  

Также следует отметить, что согласно пункту 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 04.03.2015) моментом присуждения денежных сумм  является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы,  поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу,  лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права  участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший  на дату своего принятия существование соответствующего права.  

Также ответчик в апелляционной жалобе приводит контррасчет без учета  количества дней за неполный месяц ненадлежащего исполнения, а также срока  моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).  

Вместе с тем, из анализа применимых норм законодательства в их совокупности,  с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, следует, что применению подлежит индекс  потребительских цен, который устанавливается применительно к периоду -  календарный месяц. Исчисление иного индекса потребительских цен пропорционально  количеству дней в месяце и периоду просрочки законом не предусмотрено.  

При этом, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство не влияет на инфляционные процессы, а  потому не может ограничить процессуальных гарантий взыскателя. Не являясь по  своей природе санкцией, индексация, присуждаемая арбитражным судом в порядке  статьи 183 АПК РФ, не подпадает под действие указанного моратория.  

Следует отметить, что индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет  собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 №  738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась  и Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые  позиции, отметил, что индексация – упрощенный порядок возмещения взыскателю  денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений  присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не  являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины  должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда (Определения Верховного Суда РФ от  09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано и правомерно с учетом  индексов потребительских цен (тарифов) по РФ, сумма индексации с даты решения  (25.02.2022) по дату погашения задолженности (08.11.2022) взыскал в порядке  индексации 5 070 297,55 руб.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения определения суда от 28.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А4083854/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина