АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8458/2021

05 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 213 794 руб. 61 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении незаселенных (муниципальных) жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 31.07.2021; 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.07.2021; 

<

...> за период с 01.11.2016 по 31.07.2021; 

<

...> за период с 01.09.2018 по 31.07.2021, 101 942 руб. 59 коп. пеней и далее за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2022 по дату погашения долга. 

Определением от 22.02.2022 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел, соответчик).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования. 

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в заявлении, поступившем в суд 21.06.2022, согласно которому просил взыскать с ответчика  215 416 руб. 16 коп. 16 коп. задолженности и 101 089 руб. 40 коп. пеней, из которых:

- 57 034 руб. 37 коп. задолженности в отношении квартиры № 93 по ул. Дзержинского, д. 29 за период с апреля 2017 года по март 2022 года и 27 508 руб. 54 коп. пеней за период с 26.05.2017 по 31.03.2022; 

- 102 005 руб. 41 коп. задолженности в отношении квартиры № 135 по ул. Куратова, д. 24 за период с ноября 2016 года по март 2022 года и 55 064 руб. 53 коп. пеней за период с 27.12.2016 по 31.03.2022;

- 26 783 руб. 10 коп. задолженности в отношении жилого помещения № 7 по ул. Куратова, д. 17 за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года и 7 621 руб. 66 коп. пеней за период с 26.01.2019 по 31.03.2022;

- 29 593 руб. 28 коп. задолженности в отношении квартиры № 51 по ул. Мира, д. 27 за период с сентября 2018 года по март 2022 года и 10 301 руб. 72 коп. пеней за период с 26.10.2018 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 24.06.2022 уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик - Администрация представила отзыв на иск, в котором указала, что спорные жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- ул. Дзержинского, д. 29, кв. 93 является частной собственностью, согласно сведениям БТИ, период незаселения (пустующая) отсутствует. 

- ул. Куратова, д. 17, кв. 7 с 01.12.2020 является муниципальной собственностью, период незаселения (пустующая) с 01.12.2020 по 30.04.2021.

- ул. Куратова, д. 24, кв. 135 с 11.09.2012 является частной собственностью, период незаселения (пустующая) отсутствует. 

- ул. Мира, д. 27, кв. 51 с 10.12.2020 является муниципальной собственностью, период незаселения (пустующая) с 10.12.2020 по 30.04.2021. 

Кроме того, ответчик – Администрация заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

От ответчика – Отдела в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указал, что в период с января по июль 2021 года надлежащим ответчиком по делу является Отдел, а с апреля 2017 года по декабрь 2020 года – Администрация. Заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и ГБУ РК «Рутико» в материалы дела поступил ответ на запрос.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2022 объявлялся перерыв до 28.06.2022 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец и ответчики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

На основании протоколов общих собраний собственников помещений, представленных в материалы дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 29 по улице Дзержинского, №№ 17, 24 по улице Куратова, № 27 по улице Мира в городе Инте.

Между Обществом (управляющая организация) и Администрацией (собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.12.2016 № 13, от 01.11.2016 № 5, от 01.11.2016 № 6, от 01.12.2016 № 14, по условиям которых Общество по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пунктом 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения.

Размер платы для собственника устанавливается: - на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м. в месяц.

Тарифы (ставки платы) подлежат ежегодной индексации на размер установленного предельного максимального индекса изменения размера вносимой платы гражданами за коммунальные услуги, установленного Службой Республики Коми по тарифам, Указом Главы Республики Коми, либо иными органами исполнительной власти, для МО ГО «Инта», либо в среднем по Республике Коми.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (пункты 4.6 договоров).

Протоколами общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домам утвержден единый тариф на жилищные услуги в размере 20,53 руб.

Согласно пунктам 5.2 договоров управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере  и в порядке, установленными действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец осуществлял управление указанными домами и нес затраты за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем предъявил требования о взыскании долга в отношении пустующих квартир.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в части незаселенного муниципального жилья в спорный период составила 215 416 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг,  в том числе после направления ему претензии от 31.05.2021 № 480, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. 

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено отсутствие доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией. Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные квартиры в порядке наследования перешли к иным лицам. Напротив, в материалах дела имеются письма Администрации, направленные в адрес Общества, в которых Администрация извещает Общество об оформлении спорных  жилых помещений в свою собственность как выморочное имущество (от 20.05.2020 № 11/5712, от 27.07.2020 № 07/8864, от 28.04.2021 № 11/5580, от 09.09.2020 № 11/10871). При этом, на момент рассмотрения дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на квартиры, расположенные по адресам: ул. Куратова, д. 17, кв. 7, ул. Мира, д. 27, кв. 51, зарегистрированы за муниципальным образованием городской округ «Инта». 

Таким образом, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городской округ «город Инта» подтвержден материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств заселенности (передачи по договорам социального найма) спорного жилого фонда. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования городской округ «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 утверждено Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта» (далее - Положение).

На основании пункта 1.1 Положения отдел по управлению муниципальным имуществом АМО ГО является функциональным органом, входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Инта».

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что Отдел осуществляет свою деятельность в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом муниципального образования городского округа «Инта», решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта», постановлениями и распоряжениями Администрации МОГО «Инта» в области управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимися в собственности муниципального образования городского округа «Инта».

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Отдел является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Республики Коми, бланки с изображением Государственного герба Республики Коми и со своим наименованием на русском и коми языках, иные печати и штампы, бланки, счета, открываемые в установленном законодательством порядке.

На основании пункта 3.2 Положения Отдел осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (за исключением земельных участков).

Согласно подпункту 3.2.14 пункта 3.2 Положения Отдел по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта» осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Отдел по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, дата присвоения ОГРН  12.01.2021.

Таким образом, решением Совета МОГО «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 в том числе и полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу по управлению муниципальным имуществом АМО ГО  «Инта», который с  12.01.2021 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

На основании Решения Совета МОГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № П-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 11.01.2021) - Отдел по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта» является лицом, обязанным по содержанию имущества в отношении муниципальных жилых помещений.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта».

Следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта».

В удовлетворении исковых требований к Администрации МОГО «Инта» следует отказать. 

Ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного периода.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее.  Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 19.07.2021.

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) пропущен в отношении периода с апреля 2017 года по апрель 2018 года по квартире № 39 в доме № 29 по улице Дзержинского и с ноября 2016 года по апрель 2018 года по квартире № 135 в доме № 24 по улице Куратова, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Кроме того, удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по квартире № 135 в доме № 24 по улице Куратова за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 не подлежит удовлетворению еще и в силу того, что заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 27.03.2019 по делу № 432/2019 задолженность в размере 43 601 руб. 23 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 была взыскана Обществом с умершего собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Отдела платы за «просуженный» период не имеется. Ни действующее законодательство, ни условия договора управления между сторонами, не предусматривают обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность собственников жилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд признает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 158 758 руб. 60 коп. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 101 089 руб. 40 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Сделав перерасчет пеней с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга, суд удовлетворяет требование частично, в размере 50 107 руб. 64 коп. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 158 758 руб. 60 коп. задолженности и 50 107 руб. 64 коп. пеней, а также 6157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                 Ю.А. Индейкина