АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А13-16045/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.

при участии от автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 38),

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу                           № А13-16045/2023,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь»                             адрес: 160002, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления (далее – Представление) Контрольно-счетной палаты Вологодской области,  адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Палата), от 03.10.2023  № 3-03/1055 в части пунктов 1, 4, 5.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2025, в удовлетворении требований Учреждения отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что цель и результат проверки не соответствуют друг другу, Палата не установила нарушений регионального проекта и указала в Представлении нарушения, выявление которых не входит в ее компетенцию, так как являясь органом внешнего государственного финансового контроля Палата уполномочена вносить представления только о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, тогда как в данном случае вмененные Учреждению нарушения касаются иных отраслей права. Кроме того, Учреждение полагает, что внесенное Палатой Представление неисполнимо, так как в нем отсутствуют точно определенные меры по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. 

В отзыве на жалобу Палата указывает, что реализация регионального проекта «Спорт – норма жизни» государственной программы производилась, в числе прочего, путем предоставления Учреждению субсидий на выполнение государственного задания, в связи с чем целью контрольного мероприятия являлась оценка законности, эффективности и экономности использования бюджетных средств. В этой связи Палата полагает, что цель и результат контрольного мероприятия соответствуют друг другу, в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, связанные с порядком расходования средств субсидии на выполнение государственного задания. Также Палата отмечает, что в Представлении приведены меры, которые Учреждению предложено обеспечить с целью предупреждения выявленных нарушений и недостатков, более того, Учреждение направило Палате 11.04.2025 письмо и документы об исполнении Представления.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Палаты возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 2 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы на 2023 год, утвержденного решением коллегии Палаты от 30.12.2022 №  98 (с изменениями), приказа от 09.01.2023 № 1 «О проведении контрольного мероприятия», в отношении Учреждения проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности расходования бюджетных средств на реализацию регионального проекта «Спорт – норма жизни», по результатам которого составлен акт выездной проверки от 19.05.2023 и внесено Представление от 03.10.2023 № 3-03/1055 об устранении выявленных нарушений и недостатков  (том 1, л.д. 17, 18).

Указанным Представлением Учреждению предложено, в числе прочего, обеспечить оказание государственных услуг спортивной подготовки по олимпийским и неолимпийским видам спорта с соблюдением нормы часов тренировочной нагрузки, установленной федеральными стандартами, и годовым тренировочным планом (пункт 1); производить размеры доплат за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников государственных учреждений физической культуры и спорта Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 28.10.2008 № 2082 (далее – Положение № 2082), с учетом выполнения показателей  и критериев оценки эффективности деятельности работников (пункт 4); обеспечить начисление заработной платы работникам, рабочие места которых в соответствии с трудовыми договорами находятся в г. Череповце, с учетом районного коэффициента, установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494 «О введении районных заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» (далее – Постановление № 494) (пункт 5).

Учреждение не согласилось данными пунктами Представления и оспорило из в арбитражном суде. 

Суды, исследовав и оценив собранные по делу доказательства и доводы  сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, отказали Учреждению в удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу пункта 3.1 указанной статьи Кодекса представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ предусмотрено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Законом № 6-ФЗ.

Как следует из положений пункта 2 статьи 157 БК РФ, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации в числе основных полномочий осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку федеральные законы, иные нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства лиц, получающих средства соответствующих бюджетов, затрагивают бюджетные правоотношения, в том числе процесс расходования бюджетных средств, постольку к компетенции Палаты, помимо проверки соблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним решений о бюджете, относится проверка соблюдения положений иных нормативных правовых актов, на основании которых осуществляется расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного суды обоснованно не приняли во внимание утверждение Учреждения о недопустимости оценки органом внешнего государственного финансового контроля соблюдения объектом такого контроля норм права, не предусмотренных бюджетным законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно статье 28 БК РФ  бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств статьей 162 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В данном случае государственные задания для Учреждения утверждено приказами Департамента физической культуры и спорта Вологодской области (далее – Департамент) на 2021 год в объеме 31 государственной услуги, 11 работ, 18 показателей качества к установленным показателям услуг; на 2022 год – в объеме 29 государственных услуг, 9 работ, 14 показателей качества к установленным показателям услуг.

При этом судами установлено, что Департаментом физической культуры и спорта Вологодской области (далее – Департамент)  предоставлены Учреждению субсидии в 2021 и 2022 году с целью реализации мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Вологодской области на 2021-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22.04.2019 № 387.

В соответствии со  статьей 78.1 БК РФ Департаментом и Учреждением заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение государственных заданий на 2021 и 2022 годы.

Целью контрольного мероприятия, проведенного Палатой в отношении Учреждения, являлась оценка законности, эффективности и экономности использования бюджетных средств, выделенных по направлениям реализации регионального проекта «Спорт – норма жизни», вопросами контрольного мероприятия являлись: проверка использования бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий регионального проекта «Спорт – норма жизни» (пункт 3.9); проверка соблюдения порядка формирования государственного задания и его финансового обеспечения, в том числе анализ соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение государственного задания, законности изменения объемов субсидий (пункт 3.15); оценка выполнения государственных заданий, выборочная проверка расходов учреждений, связанных с выполнением государственного задания (пункт 3.16); анализ выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждениями, проверка исполнения расходов (выборочно) (пункт 3.17); проверка правильности начисления и выплаты заработной платы работникам учреждений (пункт 3.18). 

Из оспариваемого Представления Палаты следует, что выявленные нарушения касаются соответствия оказываемых Учреждением государственных услуг спортивной подготовки требованиям государственных заданий на 2021 и 2022 годы, соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии выполнение государственного задания по государственным услугам спортивной подготовки го олимпийским (неолимпийским) видам спорта в 2021-2022 годах,                     Положения № 2082 и Постановления № 494.

Таким образом, суды правомерно констатировали соответствие предмета проведенного Палатой контрольного мероприятия ее компетенции, установленной нормами бюджетного законодательства и Закона № 6-ФЗ, поскольку выявление вмененных Учреждению нарушений обусловлено оценкой эффективности расходования бюджетных средств на основании приведенных нормативных правовых актов.

Факт наличия нарушений и недостатков, меры в отношении которых предложены Учреждению пунктами 1, 4 и 5 Представления, установлен судами и в кассационной жалобе по существу не опровергается. 

Довод Учреждения о неисполнимости указанных пунктов Представления получил правовую оценку судов и обоснованно отклонен.

Суды обоснованно исходили из того, что бюджетным законодательством не предусмотрена обязанность органа финансового контроля предопределять меры, которые следует предпринять объекту финансового контроля. Напротив, определение конкретных мер, направленных на выявление причин допущенных нарушений и на их устранение, относится непосредственно к полномочиям Учреждения, которое, принимая во внимание существо выявленных нарушений, вправе самостоятельно принять меры к их устранению.

Таким образом, приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены,   суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А13-16045/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин