Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-43052/2018

«08» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 31.05.2018 по 10.10.2018 в сумме 43 603,93 руб. и штрафа в сумме 218 250 руб. по государственному контракту №57 от 14.03.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании пени за период с 31.05.2018 по 10.10.2018 в сумме 43 603,93 руб. и штрафа в сумме 218 250 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 между ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Государственный заказчик) и ФКУ «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров №57, по условиям которого Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию: Крупа гречневая ГОСТ Р 55290-2012 (ОКЦД 2 - 10.61.32.113); российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а  Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 2 182 500 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке в форме платежных поручений, путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней, с момента поставки товара на основании товарной накладной и счета-фактуры.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и в сроки до 15.11.2018 года предусмотренные отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), и иными условиями Контракта, согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи, а Грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение №2), нарушения срока замены некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.5 контракта).

За недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 218 250 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что составляет 10% процентов цены контракта (пункт 10.6 контракта).

В отгрузочной разнарядке (Приложение №2) стороны согласовали следующие сроки и объемы поставки. Грузополучатель ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области в срок до 29.06.2018 – 20 000 кг.,  до 15.11.2018 – 13 600 кг. Грузополучатель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области в срок до 31.05.2018 – 6 800  кг. Грузополучатель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в срок до 31.05.2018 – 4 600 кг.

11.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором пришли к общему соглашению. Расторгнуть государственный контракт №57 от 14.03.2018г. на поставку крупы гречневой ГОСТ Р 55290-2012 на сумму 2 182 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств  по поставке товара, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 10.6 контракта, в том числе за просрочку поставки партии товара на сумму 970 000 руб. за период с 29.06.2018 по 10.10.2018 в размере 25 220 руб., партии товара на сумму 552 900  руб. за период с 31.05.2018 по 10.10.2018 в размере 18  383 руб. 93 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что начало периода просрочки по партии товара на сумму 970 000 руб. необходимо исчислять с  30.06.2018,  партии товара на сумму 552 900  руб. необходимо исчислять с  01.06.2018. 

Между тем, суд принимает расчет истца в качестве обоснованного, поскольку, указанная ошибка не привела к завышению суммы обоснованно заявленных требований.

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.5 контракта в сумме 43 603 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом начислен штраф в размере 218 250 руб. на основании пункта 10.6 контракта. В качестве основания начисления указанного штрафа истец указывает несвоевременную поставку.

Условия, указанные в пункте  10.6 контракта, исключают просрочку исполнения обязательства, как основание для начисления штрафа.

Кроме того, из пункта 15.1 контракта следует что, срок его действия до 29.12.2018г.

При этом, стороны 11.10.2018, то есть до окончания срока действия контракта, пришли к обоюдному согласию о его расторжении.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 10.6 контракта, в сумме 218 250 руб. удовлетворению не подлежит.

Основания для снижения размера государственной пошлины отсутствуют. Более того, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина меньше минимального размера государственной пошлины, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 371 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» об уменьшении размера пени и государственной пошлины отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» пени в сумме 43 603 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 371 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  С.А.Шутов