637/2023-338183(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16685/2023

город Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ», г. Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании компенсации, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ИНН  

<

***>/КПП 507401001 ОГРН 

<

***>,  

при участии: без участия представителей сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, в котором просит:  

1. Запретить Ответчику использовать любым образом товарный знак «Holika  Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081.  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за незаконное использование  товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп.  

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 605 руб. 00 коп.  

4. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10  000 руб. 00 коп.  

 Определением суда от 29 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в настоящем деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено ООО «Вайлдберриз». В ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

 Определением от 23 августа 2023 года по исковому заявлению назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 12 октября 2023 года подготовка к судебному разбирательству  признана оконченной, назначено судебное заседание.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным  актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к  участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро  296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, принадлежит товарный знак «Holika  Holika», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности  24.04.2014 за № 511847 в отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за № 638081 в  отношении 35 класса МКТУ. Приказом Министерства промышленности и торговли  Российской Федерации № 4456, запрещен к параллельному импорту ввоз товаров  маркированных товарным знаком «Holika Holika» без согласия правообладателя.  

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» является  эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации,  производимой под товарным знаком «Holika Holika», на основании лицензионного  договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019г.,  что подтверждается приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и №  638081 о регистрации лицензионного договора.  

В п. 2.1. лицензионного договора прямо указано, что Лицензиату предоставляется  исключительная лицензия. Данное положение также подтверждается Приложениями к  свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081.  

ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» (далее – Истец) стало известно, что на интернет-сайте  «https://www.wildberries.ru/» ИП ФИО2 (далее – Ответчик) к продаже  предлагает товары, маркированные товарным знаком «Holika Holika».  

В ходе контрольной закупки Истец приобрел на сайте «https://www.wildberries.ru/»  косметический товар Ответчика маркированный товарным знаком «Holika Holika», что  подтверждается кассовым чеком № 136 от 23.03.2023г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,  если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же  

Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах,  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст.  1484 ГК РФ).  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том  числе, в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, право на  использование товарного знака в доменном имени имеется исключительно у истца,  являющегося надлежащим правообладателем.  

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требований, о  признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, об изъятии материального носителя.  

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование  обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие  документы, подтверждающие права истца на товарные знаки, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком  для маркировки товара обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками  истца по свидетельствам № 511847 и № 638081, нарушающего исключительные права  истца, без заключения договора с правообладателем.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств  правомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с  товарными знаками истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о запрете  индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать любым  образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №  511847 и № 638081, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы  защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению  правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации  исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст.  1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений  данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера  подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид  компенсации, избранный правообладателем.  

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика  компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.  

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы,  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика,  известность товарного знака, принимая во внимание, принципы разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о том, что размер компенсации не подлежит снижению.  

Суд полагает, что компенсация в указанном истцом размере соответствует целям  обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере  интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к  добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному  правонарушению.  

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ», г. Москва, (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), подлежит взысканию компенсация за незаконное  использование товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину  в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1223 от  09.06.2023.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном  объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди  

прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как  судебные издержки (ООО "Студия анимационного кино "Мельница" против ИП ФИО3, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу N А45-2944/2017).  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара  истцом представлен кассовый чек от 23.03.2023 на общую сумму 3 254 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  Саратов (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать любым образом  товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и №  638081.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Саратов (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ», г. Москва, (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере  100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 605 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Т. Сериккалиева