Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3357/2021

08 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМПАС" (адрес:  Россия 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. НОВОСЕЛЬЕ, УЛИЦА. ИНСТИТУТСКАЯ, ДОМ/1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1097847127685);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИНТЕРНЕТ СЕТЬ" (адрес:  Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ/58, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н, Ч.П. №6, ОГРН: 1077847448997);

о взыскании 321 100руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Интернет Сеть» (далее – ответчик) о взыскании 247 000руб. задолженности   по договору аренды оптических волокон №2017/05-АВТ от 28 сентября 2017 года и 74 100руб. пени за просрочку  платежа.

Определением суда от 27 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020г., согласно которому по состоянию на 31.12.2020г. задолженность ответчика не только  отсутствует, но и имеется переплата в размере 39 308руб.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды оптических волокон №2017/05-АВТ от 28 сентября 2017 года, истец, арендодатель по договору, обязался за плату предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование оптические волокна в кабеле, принадлежащем истцу (арендодателю), арендные платежи за пользование которыми арендатор обязался перечислять на условиях договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, оптическое волокно означает единицу емкости волоконно-оптического кабеля связи (ВОК) (совокупности оптических волокон внутри общей оболочки), представляющую собой единую (целостную) среду передачи оптического сигнала в одномодовом режиме распространения электромагнитных волн. Оптическое волокно определяется местом нахождения оконечных точек соответствующего оптического волокна.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору, адресом подключения к предоставляемым в аренду волокнам в количестве 1 шт. является трасса СПб ул. Б. Морская 18 – ул. Партизана Германа 14 – Ленинский пр. 74. 

Арендная плата составила 33 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 1 от 17 сентября 2018г., стороны  согласовали предоставление дополнительного оптического кабеля в аренду по трассе СПб Кантемировская наб. 12 – Полюстровский пр. 72 ТК 148 а стоимостью 7000 руб. ежемесячно.

В соответствии с актом выполненных работ от 01.10.2018г., срок начала предоставления аренды – с   01 октября 2018 года.

Таким образом, ежемесячно Ответчик обязался уплачивать Истцу стоимость аренды в размере 40 000 руб.

 Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года сторонами был подписан Акт выполненных работ о предоставлении оптических волокон в аренду и Акт приема-передачи оптических волокон, установлен срок начала предоставления аренды – с   28 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата аренды производится Ответчиков в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета или его копии, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Ежемесячно, ООО «Телекомпас» направлял счета и Акты Арендатору с помощью электронного документооборота (СБИС). Мотивированных возражений касательно качества предоставления услуг либо отказа от принятия оказанных услуг, Арендатором заявлено не было.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, с февраля 2020г. Арендатор начал задерживать оплату счетов либо оплачивать их не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 247 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 14.09.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение двух банковских дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на  расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила  74 100руб. 

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, поскольку в сверке, представленной ответчиком, указан другой номер договора, другие ежемесячные платежи, т.е. не имеющие отношения к основанию иска, следовательно, ответчик не доказал факт оплаты задолженности за полученное им в аренду имущество от истца.

Таким образом, Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПИН» (адрес:  Россия 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ, ДОМ/58, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 38-Н, Ч.П. №6, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Телекомпас» (адрес:  Россия 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. НОВОСЕЛЬЕ, УЛИЦА. ИНСТИТУТСКАЯ, ДОМ/1, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>) 247 000руб. задолженности по договору аренды оптических волокон №2017/05-АВТ от 28.09.2017г., 74 100руб. пени и 9 422руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.