482/2023-154941(2) 

 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15162/2023

г. Челябинск

24 ноября 2023 года

Дело № А47-8229/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4  

Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  

02.10.2023 по делу № А47-8229/2023. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2023  (резолютивная часть оглашена 20.07.2023) ФИО2 (дата  рождения: 25.07.1959, место рождения: г.Оренбург, ИНН: 

<

***>, СНИЛС:  

<

***>, место регистрации: 

<

...>) признана  несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023  требование ООО «Акцентстройтранс» в сумме 43 233 352,96 руб. признано  обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - ФИО2 Выделено в отдельное производство требование  кредитора об установлении задолженности в размере 4 000 000 руб. Привлечен  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО4.  

ФИО4 19.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением,  согласно которому просит разъяснить порядок исполнения определения от  05.09.2023, а именно:  

- привлечен ли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4 только к выделенному в  отдельное производство требованию ООО «Акцентстройтранс» об установлении  задолженности в размере 4 000 000 руб. или в обособленные споры по  рассмотрению требований ООО «Акцентстройтранс» в целом?;  

- как будут учитываться в реестре требований кредиторов должника и в  дальнейшем погашаться требования ООО «Акцентстройтранс» (14 218 991,55 руб.  задолженность только Перовской Г.Г., 29 027 588,90 руб. - солидарная  задолженность Перовской Г.Г. и Величко С.С. – отдельно или вместе?  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  определение подлежит отмене, так как при рассмотрении соответствующего  заявления должника о разъяснении судебного акта судом первой инстанции были  не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не  доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал  установленными; имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; имеют место нарушения норм материального права и норм  процессуального права.  

Определением от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  назначено судебное заседание на 22.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения  его содержания.  

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта,  уяснение которых вызывает трудности.  

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем  восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких  формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение  судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания  решения.  

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении  тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не  вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном акте.  

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание  установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  

указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что в данном случае определение не содержит каких-либо трудностей в понимании  судебного акта, требующих более полного и ясного изложения определения суда,  не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное  толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.  Описательная часть судебного акта содержит ясное последовательное  перечисление процессуальных действий суда.  

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в разъяснении судебного  акта правомерен.  

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении  жалобы следует отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2023 по  делу № А47-8229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Е.А. Позднякова 

 А.А. Румянцев